resumen de Derecho Romano Arguello

UNIDAD 12; OBLIGACIONES Y CONTRATOS.

3.1.-FUENTES DE LAS OBLIGACIONES.
Se llaman causae obligationum a los hechos y actos jurídicos a los que el derecho atribuye el efecto de hacer nacer relaciones obligacionales. Las fuentes podían ser innumerables y variadas, mas no finitas, dada la tipicidad de las obligaciones, de la evolución del Derecho Romano, encontramos en las Institutas de GAYOuna clasificación de las fuentes de las obligaciones que abarca las cuatro especies, pues “las obligaciones nacen de un contrato o de un cuasi contrato, o de un delito o cuasi delito”.
EL CONTRATO (CONTRACTUS) es la fuente mas importante y fecunda de obligaciones, figura acerca de la cual los romanos no nos dejaron una definición, pero que podemos decir que es “ el acuerdo de dos o mas personas,con el fin de constituir una relación obligatoria reconocida por la ley”. en el derecho moderno todo acuerdo de voluntades destinado a crear obligaciones tiene protección legal, por tanto convención y contrato significan lo mismo. En el Derecho Romano, no todo acuerdo de voluntades entrañaba un contrato, sino solo aquellos convenios a los que la ley les atribuía el efecto de hacer nacerobligaciones civilmente exigibles, es decir, protegidas por una actio.
En el Derecho Romano, no se ofrece un concepto de contrato, sino una lista de contratos.
LOS CUASICONTRATOS: dentro de esta categoría o especie, las fuentes justinianeas comprendieron diversas figuras de las obligaciones que derivaban de actos lícitos que podían asimilarse a algunos contratos. esta denominación nada explica sobre laestructura de las relaciones que se comprenden en la especie. Caen dentro de esta especial fuente de las obligaciones diversas especies particulares de relaciones no contractuales que tienen la virtualidad de generar una obligatio.
LOS DELITOS: Todo acto ilícito era castigado por una pena. Los públicos se denominaban crimina, y los privados delicia o maleficia, que eran hechos antijurídicos queprovocaban lesiones a un particular, a su familia o su patrimonio, y que se castigaban con una pena privada de carácter pecuniario. en el Derecho romano, a diferencia de nuestros sistemas actuales, las consecuencias jurídico – privadas que derivaban en el delito, rebasaban la esfera propia de los actualmente llamados ilícitos, porque en proceso civil romano, no sólo se pretendía obtener elresarcimiento de daño patrimonial sufrido sino también una pena.
LOS CUASIDELITOS: en la categoría de los cuasidelitos, como en los cuasicontratos, la analogía con los delitos residía en el hecho objetivo. Su formación obedeció a una tendencia que llegó a asignar mayor relieve a la culpa en el concepto y en las consecuencias del delito y cuasidelito actuales, caracterizado aquél por la intencióndolosa y este por el hecho meramente culposo o negligente.
LOS CONTRATOS
1.1.-El contrato de Roma y su evolución. El contrato, es la fuente más importante y más fecunda de las obligaciones, figura sobre la cual los romanos no nos dejaron una definición, Bonfante dice que “es el acuerdo de 2 o más personas con el fin de construir una relación obligatoria reconocida por la ley.” En el derecho modernotodo acuerdo de voluntades dirigido a crear obligaciones encuentra protección legal y, por consiguiente convención y contrato son términos con igual significado. La noción de contrato es más restringida en la concepción romana, ya que solamente de un determinado número de convenciones nacerán obligaciones civilmente exigibles por una actio, que será típica de cada relación contractual y tendrásu propia apelación o propio nombre.
Para calificar el acuerdo de voluntades entre 2 más sujetos, los textos romanos usan expresiones que parecen tener significado semejante, como convención, pacto y contrato. La convención y el pacto era términos equivalentes y genéricos, empleados para designar el acuerdo de voluntades de 2 o más personas sobre una cuestión cualquiera. La convención producía...