resumen de finanzas y derecho tributario

45. PLATAFORMAS PETROLERAS (LA REPÚBLICA ISLÁMICA DEL IRÁN
contra los ESTADOS UNIDOS DE AMÉ RICA)
Fallo de 6 de noviembre de 2003
El 6 de noviembre de 2003, la Corte Internacional de
Justicia, dictó su fallo en la causa relativa a las Plataformas
petroleras (La Republica Islamica del Iran contra los Estados
Unidos de America).
*
* *
La Corte estaba integrada en la forma siguiente:Presidente,
Shi; Vicepresidente, Ranjeva; Magistrados, Guillaume,
Koroma, Vereshchetin, Higgins, Parra-Aranguren,
Kooijmans, Rezek, Al-Khasawneh, Buergenthal, Elaraby,
Owada, Simma, Tomka; Magistrado ad hoc, Rigaux; Secretario,
Couvreur.
*
* *
El texto de la parte dispositiva del fallo (párr. 125) es el
siguiente:
“…
“La Corte,
“1) Por catorce votos contra dos,
“Decide que las acciones delos Estados Unidos de América contra las plataformas petroleras del Irán llevadas a
cabo el 19 de octubre de 1987 y el 18 de abril de 1988 no
pueden justificarse como medidas necesarias para proteger
los intereses esenciales de seguridad de los Estados Unidos de América con arreglo al apartado d) del párrafo
1 del artículo XX del Tratado de amistad, relaciones
económicas y derechos consularesentre los Estados Unidos fallo
de América y el Irán de 1955, interpretado a la luz del
derecho internacional relativo al uso de la fuerza; decide
además que la Corte no puede, empero, hacer lugar a la
alegación de la República Islámica del Irán de que dichas
acciones constituyen una violación de las obligaciones
de los Estados Unidos de América con arreglo alpárrafo
1 del artículo X de dicho tratado, en relación con la
libertad de comercio entre los territorios de las Partes, y
que, consiguientemente, tampoco puede hacerse lugar a
la pretensión de reparación de la República Islámica del
Irán;
“Votos a favor: Presidente Shi; Vicepresidente Ranjeva;
Magistrados Guillaume, Koroma, Vereshchetin,
Higgins, Parra-Aranguren, Kooijmans, Rezek,Buergenthal,
Owada, Simma, Tomka; Magistrado ad hoc
Rigaux;
“Votos en contra: Magistrados Al-Khasawneh, Elaraby;
“2) Por quince votos contra uno,
“Decide que no puede hacerse lugar a la contrademanda
de los Estados Unidos de América relativa a la violación
de las obligaciones de la República Islámica del Irán
con arreglo al párrafo 1 del artículo X del mencionado
tratado de 1955, en relación conla libertad de comercio
y navegación entre los territorios de las Partes; y, consiguientemente,
que tampoco puede hacerse lugar a la
contrademanda de reparación de los Estados Unidos de
América.
“Votos a favor: Presidente Shi; Vicepresidente Ranjeva;
Magistrados Guillaume, Koroma, Vereshchetin,
Higgins, Parra-Aranguren, Kooijmans, Rezek, Al-
Khasawneh, Buergenthal,
Elaraby, Owada, Tomka;Magistrado ad hoc Rigaux;
“Votos en contra: Magistrado Simma.”
*
* *
El Vicepresidente Ranjeva y el Magistrado Koroma
anexaron declaraciones al fallo de la Corte; los Magistrados
Higgins, Parra-Aranguren y Kooijmans anexaron opiniones
separadas al fallo de la Corte; el Magistrado Al-Khasawneh
anexó una opinión disidente al fallo de la Corte; el Magistrado
Buergenthal anexó una opiniónseparada al fallo de la
Corte; el Magistrado Elaraby anexó una opinión disidente
al fallo de la Corte; los Magistrados Owada y Simma y el
Magistrado ad hoc Rigaux anexaron opiniones separadas al
fallo de la Corte.
*
* *
Resena del procedimiento y argumentos de las Partes
(párrs. 1 a 20)
El 2 de noviembre de 1992, la República Islámica del Irán
(en adelante: “el Irán”) entabló unprocedimiento contra
los Estados Unidos de América (en adelante: “los Estados
Unidos”) con respecto a una controversia “deriv[ada] del
ataque [a] tres complejos de producción de petróleo costa hechos
afuera, poseídos y operados para fines comerciales por la
National Iranian Petroleum Company, y la destrucción de
dichos complejos, por varios buques de guerra de la armada
de los...