Resumen de jurisprudencia en materia contravencional

JURISPRUDENCIA CONTRAVENCIONAL
I CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSE

Año
2002
Extracto
Materia
Contravencional
Pero al efecto surge un problema; el aspecto probatorio, pues son los psodrina a fumar la aparente droga (marihuana) nunca llegó a perfeccionar su conducta, esto al observar a los efectivos policiales de Radio Patrullas, así las cosas se logra colegir que el denunciado nunca realizóla contravención atribuida, sino más bien se vio imposibilitado a cometer la falta, en razón de que un agente externo le impide cumplir su cometido, en este respecto debe entenderse, que la acción indicada se mantuvo en un grado de tentativa. Sobre ese particular es importante agregar que la tentativa es una figura, que procede a aplicarla para la materia delictual, no obstante, por tratarse deun asunto de orden meramente contravencional, resultaría arbitrario e ilícito seguir un proceso por hechos que a todas luces son carentes de tipicidad.
Sentencia

Fecha
15:52 horas del 6 de febrero de 2002
Expediente

Despacho
Juzgado Contravencional I Circuito Judicial de San José
Descriptor
La tentativa es atípica en materia contravencional

Año
2003
Extracto
MateriaContravencional
Luego del estudio del expediente considera la suscrita que no se encuentra ningún vicio o error en el debido proceso y no existe falta de fundemantación del fallo, sin embargo lo que se aprecia es un error que devino en la confusión que nos ocupa por cuanto tanto en lo hechos que tienen por demostrados como en la fundamentación de la sentencia que nos ocupa se termina que no existen elementode prueba para acreditar al señor Guzmán los hechos… porlo que se corrige el miemo debiendo omitirse del por tanto la parte en la que se condena( … )
Sentencia
Segunda Instancia
Fecha
15:30 horas del 21 de noviembre de 2003
Expediente
03-5139-626-FC
Despacho
Juzgado Penal I Circuito Judicial de San José
Descriptor
Corrige error material de la sentencia y se absuelve al imputadoExtracto
Año
2003
Esta juzgadora considera que efectivamente se violentó el derecho de defensa; toda vez que de los autos no se desprende que al encartado no se le haya puesto en conocimiento de su derecho a nombrar su abogado particular de su confianza y que en caso de que no contara con los medios económicos para pagar uno, podía solicitar se le nombrara un defensor público para efectos de que sudefensa técnica. Nótese que si bien es cierto que al momento de rendir su declaración indagatoria se le indicó que podía nombrar abogado defensor, no se le aclaró que el mismo podía ser público si situación económica así lo ameritaba, al menos no se dejó constancia de ello (…) El artículo 13 del Código Procesa Penal dispone esta garantía de asistencia técnica como un derecho del imputado, desde elprimer momento de la persecución penal y hasta el fin de la ejecución de la sentencia, derecho que le asistía al encartado en el caso de marras y fue privado del mismo, al haber comparecido tanto a la indagatoria como al juicio oral sin contar con un abogado, violentándose así su derecho de defensa(…)
Materia
Contravencional
Sentencia
Segunda Instancia
Fecha
11:26 horas del 30 de junio de2003
Expediente
03-500129-533-FC
Despacho
Juzgado Penal I Circuito Judicial de San José
Descriptor
Violación del debido proceso por no contar con abogado defensor en el debate.

Año
2003
Extracto
Materia
Contravencional
Así las cosas, quien resuelve estima que no fue acreditado que la imputada cometiera la contravención de molestias a los transeúntes en virtud de que los propiosoficiales policiales indicaron que el decomiso se realizó dentro de un bar, además de que no se probó que efectivamente doña Catalina hubiese causado alguna molestia a los peatones con el hecho de ofrecerles ropa. En lo que respecta a las lesiones, también se desprende del propio dicho de los oficiales y corroborado por la testigo de DEP que en ningún momento golpeó en forma intencional a la...