Resumen de la entrevista con Giovanni Levi. (Microhistoria)

Resumen de la entrevista con Giovanni Levi.


Preguntas generales.

Mi obra es muy diversa. No escribo libros, pero sí articulos. Estoy trabajando en una obra que trata de la estratificación social y la movilidad. No creo en las corrientes historiográficas y practico la microhistoria. La microhistoria es una técnica que minimiza la escala de observación de contextos históricos (como elmicroscopio en las ciencias naturales) y estudia los problemas generales mediante un problema pequeño. Es muy complicado estableces límites entre ciencias sociales e historia. La historia debe contribuir a crear ciencias sociales, debe tener una idea activa frente a las ciencias sociales de creación o reinterpretación de las ciencias sociales. En mi opinión la historia tiene mucho prestigio, aunquecon las consecuencias de una gran expansión y el problema de organizar la historiografía frente a la modificación de los problemas nuevos ha hecho aparecer lo que Jaime Contreras denomina "historia basura". Es una historia populista que, en vez de discutir la teoría, el método y los problemas concretos, hace una especie de cotilleo con el público. Considero la historia como una ciencia. Ladistinción entre ciencia fuerte y débil no tiene sentido hoy en día. Además, poner límites a la ciencia no es bueno.

Preguntas sobre microhistoria.

La historia ha de ser general, se tiene que preguntar problemas generales. La fragmentación puede ser una herramienta. La confrontación entre la historia total y la sectorial no me parece un problema. Es difícil responder a si una excesiva parcelación dela historia conduce a la disolución de la idea de conjunto global, porque la microhistoria parte de un punto para llegar al problema general. La historia no puede ser dividida porque se plantea un problema e intenta discutir uno o más problemas generales a través de un caso en observación, La historia verdadera siempre trata de problemas generales en situaciones particulares. Desde el problemageneral, el microcosmos que se elige es instrumental. Una regla fundamental de la historia es que el lugar de estudio no importa, es solo un ejemplo de un problema general. En este sentido no consiste en identificar un microcosmos. La microhistoria es muy importante para discutir la fragilidad o la solidez de las solidaridades. Este tipo de historia es un instrumento, una salida para llegar aentender lo que está sucediendo en ciertas zonas. Es un instrumento muy útil pero va a ser distinto a lo que era en los años ochenta; hoy en día debe ser más formal, menos crítica y más constructiva de nuevos conceptos analíticos. Lo que corre el riesgo de diluirse en hechos históricos que podrían ser aislados e irrelevantes es la "historia basura"y no la microhistoria; son dos cosas distintas: una esbasura y la otra es ciencia.

Preguntas sobre "La herencia inmaterial".

He escrito la obra trabajando cuantro años en archivos de este pueblo. Me ha llevado cinco años reescribir el libro dos veces para deshacerme de las páginas innecesarias. Me costó mucho escribir las últimas cinco líneqas y las copié de Henry James, ya que considero su novela "In the Cage" una perfecta metafora del trabajodel historiador. He escrito sobre esto porque en todos los archivos episcopales de la cristiandad hay un fondo que se llama "de causas matrimoniales" y hay muy pocos estudios que hablen sobre esto. Es la historia de un matrimonio contada por un hombre y una mujer que cuentan la misma historia bajo dos puntos de vista. En Turín había un fragmento mezclado de documentación inquisitorial. Tratabasobre el proceso a Chiesa y me llamó mucho la atención, ya que no había visto nunca una cosa así. He decidido escribir sobre esto porque al no ser capaz de concluir nada en un seminario con los estudiantes, fue como un fracaso en mi carrera didáctica. El mercado de la tierra en Santena funciona de la manera en que lo he explicado, que no quiere decir que todos los mercados de tierra funcionen...