Resumen de La Sociedad Multiétnica

-La Sociedad Abierta: ¿Hasta que punto abierta?

Karl Popper (1945) plantea la interrogante de ésta obra: ¿Hasta que punto debe “abierta una sociedad? Entendiéndose por “abierta” el hecho de que la sociedad no se autodestruya como sociedad, sin explotar o implosionar y, por supuesto, por sociedad abierta no se entiende tampoco como “sociedad sin fronteras”, dado que las fronteras puedendesplazarse, pero siempre habrá alguna, aunque pueda variar en franqueabilidad y porosidad. Basta entonces establecer que la sociedad abierta, es en esencia, la sociedad libre tal y como la entiende el liberalismo. Para entender hasta que punto se puede abrir una sociedad, debemos identificar un código genético, y se sostiene que éste código genético de la sociedad abierta es el pluralismo, ya que éstedescifra mejor que cualquier otro concepto las creencias de valor y los mecanismo que ha producido históricamente la sociedad libre y la ciudad liberal.
-Pluralismo y Tolerancia.

Hoy “pluralismo” se ha convertido en una palabra de moda y por lo mismo se ha convertido en una palabra trivializada de la que se abusa. Históricamente, la idea de pluralismo ya está implícita en el desarrollo delconcepto de tolerancia. Se comprende que tolerancia y pluralismo son conceptos distintos pero intrínsecamente conectados. En éste sentido: el pluralismo presupone tolerancia y que por consiguiente, que el pluralismo intolerante es un falso pluralismo.
La diferencia radica en que la tolerancia respeta valores ajenos, mientras que el pluralismo afirma un valor propio. Porque el pluralismo afirma quela diversidad y el disenso son valores que enriquecen al individuo y también a su ciudad política.
Pero hay que tener cuidado con las generalizaciones. La Reforma protestante pluraliza las iglesias, pero en esa ruptura y fragmentación no hay nada de pluralismo implícito. En cuanto al puritanismo, el hecho de que para los puritanos ingleses y americanos “democracia” y “libertad” eran palabras eideas despreciables. Es verdad que los puritanos afirmaban la libertad de conciencia y opinión, pero en realidad reivindicaban la libertad de su propia conciencia y opinión, para después ser intolerantes frente a las opiniones y religiones ajenas. La experiencia puritana ha sido importante para romper el nudo entre la esfera de Dios y la del césar y después, para despolitizar a la sociedad. Peroésta despolitización no implica que los puritanos hayan descubierto la visión pluralista del mundo.
Hasta el siglo XVII se creía que la diversidad era la causa de la discordia y los desórdenes que llevaban a la ruina a los Estados, Por tanto se tenía la creencia que la salud del Estado dependía de la unanimidad. En ese mismo siglo se fue afirmando gradualmente una concepción opuesta y fue launanimidad la que se volvió una sospechosa.
Es la democracia liberal, no la democracia de los antiguos, la que se funda sobre el disenso y sobre la diversidad. Somos nosotros los que hemos construido un sistema político de consenso alimentado y enriquecido por el disenso, por la discrepancia.
-El Pluralismo de Partidos.

Los partidos se llaman así porque son “partes”. Y cuando sostenemos que eldisenso y la diversidad son buenos para el cuerpo social y para la ciudad política se da por supuesto que la ciudad política está compuesta de partes.
Está claro que todos los ordenamientos políticos han desplegado en su interior grupos en lucha despiadada entre sí. Entonces si entre éstos grupos en política se llamaban facciones: ¿Cómo es que las facciones se transforman en partidos? El nombrecambia porque el objeto cambia. Burke (1770) da una célebre definición y diferenciación entre éstos dos términos: “Partido es un cuerpo de personas unidas para promover, con su común compromiso, los intereses nacionales a partir de un específico principio sobre el que todos están de acuerdo”. De éste modo, Burke distingue claramente el partido de la facción: “Las facciones representan solo una...