Resumen De La Superación De La Metafísica Mediante El Análisis Lógico Del Lenguaje

LA SUPERACIÓN DE LA METAFÍSICA MEDIANTE EL ANÁLISIS LÓGICO DEL LENGUAJE.
La metafísica desde sus orígenes ha sido criticada, sus opositores la consideran como errónea, incierta, estéril. Errónea en tanto que se opone a nuestro conocimiento empírico; incierta porque nuestro conocimiento posee un límite, es decir, hay algunas “cosas” que desconocemos, y la metafísica trasciende ese conocimientolimitado; y estéril porque no esta enfocada en los problemas de la vida cotidiana del hombre. (CF Rudolf Carnap)
Rudolf Carnap (1891-1970) quien pertenece a la corriente del “Positivismo Lógico” también conocido como “Empirismo Lógico” (una corriente dedicada a encontrar el origen del sentido de algunas proposiciones filosóficas, es decir, su significado cognoscitivo y la lógica correcta delmismo), la lógica moderna intenta resolver el dilema de darle validez y la justificación de la metafísica, Carnap encuentra sin sentido algunas proposiciones metafísicas, a las que denomina “pseudoproposiciones”, ya que estas no son verificables ni falsables empíricamente. Para Carnap, las proposiciones metafísicas, o estas palabras en secuencia parezcan una proposición, pero deja de serlo al no tenersentido alguno.
Al lenguaje lo constituye un vocabulario y una sintaxis, y que son necesarias ciertas reglas para la formación de proposiciones. De lo anterior se desprende las pseudoproposiciones con una sola palabra que no tiene un significado o que esta mal asignado, y las que poseen palabras con un significado bien asignado, pero que expresas en su orden, interfieren con la lógica de laproposición. Para Carnap toda la metafísica esta compuesta por estas pseudoproposiciones.
Los pseudoconceptos son palabras cuya significación es aparente y por tanto la posee. Es de notar que a través de la historia a las palabras se les da distintos significados, o que pierda su significado y nunca se le asigne otro. Carnap habla de las proposiciones elementales, que son la manera más simple en quese presenta la sintaxis de una palabra. Ej. “Planta” así tendríamos: “X es una planta”. Donde “X” puede ser remplazado por palabras de esa categoría para que no afecte la coherencia de la proposición. Se debe tener respuesta de lo siguiente: 1. ¿De qué proposiciones es derivable P y qué proposiciones pueden derivarse de P? 2. ¿Bajo qué condiciones P debe ser verdadera y bajo qué condiciones falsa?3. ¿Cómo puede ser verificada P? 4. ¿Cuál es el sentido de P?
Las “proposiciones protocolares” a través del retrotraimiento le da significación a la palabra. En teorías como la del conocimiento se dice que las proposiciones elementales, se refieren a lo “dado”, pero no existe una universalidad en ese sentido. “El significado está implícitamente contenido en el criterio y lo que resta hacer esexplicitarlo” (“La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje”, Rudolf Carnap, pág 69). Asi vemos que nos es difícil inventar palabras sin que estas no tengan condiciones de verdad, ni verificación posible. Si se insiste en una palabra nueva que carece de lo anterior se puede hablar de un flactus vocis (palabras que utilizamos para describir un grupo de objetos), meramentequeda a nuestra imaginación otorgarle ese significado.
Las palabras nos llevan a errores gramaticales, porque pueden ofrecernos distintos significados, dependiendo del contexto en el que se utilicen. “Pero estas expresiones son ambiguas y tienen muchas interpretaciones posibles” (“La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje”, Rudolf Carnap, pág 71). Para el autorlos metafísicos solo le agregan a palabras como: “el espíritu absoluto”, “la esencia”, “el ego”, “el no ego”, una alusión a una imagen o un sentimiento asociado, lo que buscan los metafísicos es “significar” lo que expresan, pero se logra lo contario. Así se concluye estas pseudoproposiciones que tienen una sola palabra sin significado.
La sintaxis gramatical nos ayuda a ver que tiene una...