Resumen del libro Cómo se ganan los juicios

Sobre la preparación del caso

El abogado norteamericano F. Lee Bailey es autor de un interesante libro para estudiantes de derecho y aún para abogados de ejercicio, cuyo título es Cómo se ganan los juicios. El abogado litigante1 (el título original es To be a trial lawyer). Por la importancia de los temas tratados, hemos resumido los capítulos 6, 10 y 11, titulados respectivamente "Lapreparación del caso y lo que realmente significa", "Cómo llamar a un testigo" e "Introducción al interrogatorio".

"La preparación (del caso) es un trabajo agotador, laborioso y, a veces, decepcionante, pero es una obligación sagrada que un abogado litigante contrae con su cliente. Se dice que,2 los grandes abogados litigantes del pasado eran básicamente oradores brillantes que, para ganar sus casos,confiaban más en la retórica que en el estudio de los hechos. Al dirigirse al jurado, gente mucho más sencilla y menos preparada que los de ahora, solían citar la Biblia y los pasajes de la Enciclopedia Británica u obras literarias famosas, para conmover a sus oyentes.

"Aquellos días no volverán. Se le acredita a Edward Williams3 el haber inspirado a la nueva generación de abogados litigantes quese distingue principalmente por la acuiciosa preparación del caso y no, solamente por su oratoria. Demostró el éxito de sus métodos con una larga serie de asombrosas victorias judiciales en los años cincuenta y sesenta, poniendo un ejemplo para que lo siguieran todos los profesionales del derecho.

"Los cimientos de una buena preparación consisten en una buena investigación. Lo malo es que losbuenos investigadores son aún más raros que los buenos abogados litigantes, que de por sí son muy escasos. A los estudiantes de leyes se les proporcionan tan pocos conocimientos en materia de investigación que difícilmente podrán juzgar si el trabajo que entrega un investigador es excelente, bueno, mediocre o incompetente. Por lo tanto, si usted desea ser un buen abogado litigante, tiene queaprender a trabajar como investigador y este tipo de capacitación, lo necesita buscar usted mismo."

"¿Cómo se describe a un buen abogado investigador? ¿Cómo define usted a un buen abogado litigante? En vez de aventurarme a responderlo, prefiero usar las famosas palabras del juez Potter Stewart, miembro de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, quien después de tratar sin éxito de definirla pornografía finalmente dijo: "no puedo definirla, pero la reconozco cuando la veo".
Lee Bailey recomienda conseguirse buen equipo de apoyo que le ayude en la investigación.

El autor recuerda que la evidencia que se presenta durante un juicio es de diversos tipos: escitos (pruebas documentales), armas (cuerpos de delito), grabaciones de audio y video (pruebas electrónicas), fotografías,evidencia científica tales como rayos x, huellas dactilares, electrocardiogramas, pruebas de ADN, peritaje caligráfico, y finalmente las declaraciones de los testigos (prueba testimonial). Sin embargo, señala que en la actualidad el 90 por ciento de lo que realmente se litiga en los tribunales norteamericanos son las declaraciones de los testigos. Y las razones de ello se deben a las deficiencias delas facultades humanas. El autor opina que un buen testigo es aquel que tiene "agudeza de percepción, excelente memoria, habilidad para expresarse claramente y es veraz, todo ello y en este orden". Resumiremos estas cualidades:

1. Percepción. El testigo normalmente dice haber visto o escuchado algo. La forma en que percibimos los hechos no siempre responde a la realidad. A veces creemos habervisto algo, cuando en realidad nuestra psiquis ha hecho alguna inferencia para explicarse la razón de ciertos hechos. D estaba en el parque en un banco cerca de E y F, quienes parecían discutir algún asunto. En el momento en que D se distrae mirando las palomas suena un disparo y F cae muerto. Lógicamente, cuando D vuelve la vista observa que E tiene un revólver en la mano. D le declara a la policía...