Resumen Del Libro De Becaria

LICDA. ANA NICTE RODAS FRANCO
TEL. 59900924
nic449@hotmail.com
MAESTRIA DE DERECHO PENAL, MAZATENANGO, SUCHITEPEQUEZ.
RESUMEN DEL LIBRO:
DE LOS DELITOS Y LAS PENAS
CESAR BECARIA
ORIGEN DE LAS PENAS: Las leyes son las condiciones con que los hombres aislados e independientes se unieron en sociedad, y por estar cansados de vivir en un continuo estado de guerra y conflictos, sacrificaronparte de su libertad para poder gozar de una segura tranquilidad y soberanía gobernada y administrada como nación y un poder. Pero como no bastaba solamente otorgar parte de su soberanía y impregnada en leyes para convertida en normas de convivencia para que los hombres la cumplieran, pues por si solos no hacían, también fue necesario defenderlas de usurpaciones privadas, y para evitar estasusurpaciones se necesitaban motivos sensibles, es decir penas que se le aplicaran a los infractores de las leyes.
DERECHO DE CASTIGAR: Montesquieu decía que toda pena que no se derive de la necesidad absoluta es tiránica, y todo acto de autoridad de hombre a hombre que no se derive de la absoluta necesidad, es tiránico, esta es la base sobre la que el soberano tiene fundado su derecho para castigarlos delitos sobre la necesidad de defender el depósito de la salud pública de las particulares usurpaciones, y tanto más justas son las penas, cuando es más sagrada e inviolable la seguridad y mayor la libertad que el soberano conserva a sus súbditos, quienes se vieron en la necesidad de ceder a él su libertad propia, para el resguardo de esa seguridad, esta cesión de libertad forma el derecho decastigar, todo lo demás es abuso, y si sobrepasan la necesidad de conservar este vinculo son injustas por naturaleza.
COSECUENCIAS: Tiene tres consecuencias: la primera es la que conocemos en nuestros tiempos como el principio de legalidad, es decir que solo las leyes pueden decretar las penas de los delitos, y esta autoridad debe residir únicamente en el legislador, que representa toda lasociedad unida por el contrato social. La segunda consecuencia es que si todo miembro particular se halla ligado a la sociedad y esta a él, por medio de ese contrato social significa que habrían dos partes opuestas al momento de la comisión de un delito, por lo que no podría resolverse únicamente con estas dos partes, es necesaria la intervención de un magistrado que resuelva en sentencia inapelableel hecho particular. Y la tercera consecuencia es que aun cuando se probase que la atrocidad de las penas fuese opuesta al bien público y al fin mismo de impedir los delitos, la aplicación de la pena seria la justicia y el objetivo cumplido del contrato social.
INTERPRETACION DE LA LEY: Existe una cuarta consecuencia, que establece que la autoridad para interpretar las leyes penales resideúnicamente en el legislador y no en los jueces criminales, pues estos son únicamente depositarios de las resultas de la voluntad de los ciudadanos miembros de la sociedad, es necesario entonces hacerse la pregunta a cerca de quien debe interpretar la ley, el soberano quien es el depositario de las voluntades de todos, o el juez quien examina si tal personas ha hecho o no una acción contraria a la ley.Para resolver este punto y concluir en una sentencia condenatoria o absolutoria el juez crea los silogismos con premisas mayores y menores que den como resultado de su análisis una consecuencia, que será libre o la pena, claro que no se puede dejar a la suerte de la voluntad del juez el crea estos silogismos pues dependerán de una serie de factores externos y de estabilidad emocional del juez lasresultas de un juicio justo o no, por eso además de crear las leyes interpretadas únicamente por el legislador, será necesaria la creación de leyes que rijan el procedimiento para poder juzgar, y que el juez tenga que respetarlas para que no intervengan, sentimientos, relaciones, pasiones etc. del juez al juzgar a la víctima de un mal silogismo.
OSCURIDAD DE LAS LEYES: Si existiendo una mala...