RESUMEN DIRECCIÓN GENERAL DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR DEL GCBA C.BANCA NAZIONALE DEL LAVORO
Páginas: 4 (868 palabras)
Publicado: 21 de mayo de 2013
El proceso fue iniciado por la Dirección General de Defensa del Consumidor de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y se dirigía contra la Banca Nazionale del Lavoro
A través de su reclamo, laaccionante pretendía que se obligara a la BNL para que: a) cesara en la percepción del rubro identificado en los resúmenes de tarjetas de crédito como “cargos por diferir pago”; b) reintegrara a losusuarios del servicio de tarjeta de créditos el dinero que percibido en tal concepto. La denuncia sostiene que dicho ítem no figuraba en los contratos firmados entre el banco y sus clientes. Porconsiguiente, su percepción resulta violatoria de lo normado por las leyes de Defensa del Consumidor (Nº 24.240) y de Tarjetas de Crédito-
La defensa de la entidad bancaria sostiene haber informado (notamediante) a los clientes que a partir del mes siguiente al anuncio “oficial”, empezarían a abonar dicho recargo. Desde ese momento -prosigue- los usuarios podrían optar entre diferir o no sus pagos. Si no lohacían, evitarían abonar este concepto y si, por el contrario, ejercían esa “facultad”, deberían soportar el recargo económico que ello aparejaba.
La sentencia de la Cámara hizo lugar a la demanda yordenó al banco cesar en la percepción del rubro cuestionado, condenándolo además a reintegrar todo el dinero cobrado hasta el momento en tal concepto -La forma más simple para cumplir esta segundadisposición, según el sentenciante, se da a través del depósito directo en las mismas cuentas afectadas por los débitos impugnados.Los consumidores directamente beneficiados son aquellos que tienentarjetas de crédito emitidas por la BNL en la ciudad de Buenos Aires, sin que resulte necesario que cada uno de ellos manifieste su voluntad de reclamar judicialmente.
La razón que determina estapeculiaridad encuentra fundamento en que el procedimiento puesto en marcha es de aquellos conocidos como “acciones colectivas”. Estas se caracterizan por los efectos erga omnes de sus decisorios, vale...
A través de su reclamo, laaccionante pretendía que se obligara a la BNL para que: a) cesara en la percepción del rubro identificado en los resúmenes de tarjetas de crédito como “cargos por diferir pago”; b) reintegrara a losusuarios del servicio de tarjeta de créditos el dinero que percibido en tal concepto. La denuncia sostiene que dicho ítem no figuraba en los contratos firmados entre el banco y sus clientes. Porconsiguiente, su percepción resulta violatoria de lo normado por las leyes de Defensa del Consumidor (Nº 24.240) y de Tarjetas de Crédito-
La defensa de la entidad bancaria sostiene haber informado (notamediante) a los clientes que a partir del mes siguiente al anuncio “oficial”, empezarían a abonar dicho recargo. Desde ese momento -prosigue- los usuarios podrían optar entre diferir o no sus pagos. Si no lohacían, evitarían abonar este concepto y si, por el contrario, ejercían esa “facultad”, deberían soportar el recargo económico que ello aparejaba.
La sentencia de la Cámara hizo lugar a la demanda yordenó al banco cesar en la percepción del rubro cuestionado, condenándolo además a reintegrar todo el dinero cobrado hasta el momento en tal concepto -La forma más simple para cumplir esta segundadisposición, según el sentenciante, se da a través del depósito directo en las mismas cuentas afectadas por los débitos impugnados.Los consumidores directamente beneficiados son aquellos que tienentarjetas de crédito emitidas por la BNL en la ciudad de Buenos Aires, sin que resulte necesario que cada uno de ellos manifieste su voluntad de reclamar judicialmente.
La razón que determina estapeculiaridad encuentra fundamento en que el procedimiento puesto en marcha es de aquellos conocidos como “acciones colectivas”. Estas se caracterizan por los efectos erga omnes de sus decisorios, vale...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.