Resumen el arbol del conocimiento

El Árbol del Conocimiento
Maturana & Varela

Capítulo I: Conocer el Conocer

( Aforismos

• Hay una inseparabilidad entre lo que hacemos y nuestra experiencia del mundo con sus regularidades. Entonces podemos intentar darnos cuenta de todo lo que implica esta coincidencia contigua de nuestro ser, nuestro hacer, y nuestro conocer.

Al fenómeno del conocer no se lo puede tomarcomo su hubieran “hechos” u objetos allá afuera, que uno capta y se los mete en la cabeza. La experiencia de cualquier cosa allá afuera es validada de una manera particular por la estructura humana que hace posible “La cosa que surge en la descripción.

Este encadenamiento entre acción y experiencia nos dice que todo acto de conocer trae un mundo a la mano ( Todo hacer es conocer y todo conocer eshacer.

• La conexión entre acción y experiencia, característica del hacer humano, se aplica a todas las dimensiones de nuestro vivir: toda reflexión se da necesariamente en el lenguaje que es nuestra peculiar forma de ser humanos y estar en el hacer humano. Por esto, el lenguaje es también nuestro punto de partida, nuestro instrumento cognoscitivo, y nuestro problema. Entonces todo lodicho es dicho por alguien, toda reflexión trae un mundo a la mano y, como tal, es un hacer humano por alguien en particular en un lugar particular.

Es el observador el que hace afirmaciones respecto a la realidad; una vez que estamos en el lenguaje no podemos escapar de él, todo es en el lenguaje. Aquí sí podemos hablar de realidad, porque realidad es el dominio de las cosas, y esta realidades una realidad que estamos creando en el lenguaje, no es una realidad “en si”.

( Explicación

• Una explicación siempre es una proposición que reformula o recrea las observaciones de un fenómeno en un sistema de conceptos aceptables para un grupo de personas que comparten un criterio de validación.

• Los observadores tienen un punto ciego, y ese punto es invisible para ellos:creemos estar viendo todo lo que nos rodea, y sin embargo no podemos ver lo que nuestro aparato perceptual no está diseñado para ver.

Entonces ¿cómo es la realidad? Ya que nuestra experiencia es algo inescapable y hay una indistinguibilidad entre ilusión y percepción. Partiendo de esta indistinguibilidad Maturana reformula el criterio de validación de las explicaciones científicas y propone uncriterio de validación de las explicaciones científicas que dice:

i) Descripción del fenómeno a explicar en términos de la experiencia y de lo que tiene que hacer cualquier observador para ser testigo de ella, de manera aceptable para la comunidad de observadores.
ii) Proposición de un mecanismo generativo que dé origen al fenómeno descrito, de manera aceptable para la comunidad deobservadores (hipótesis explicativa).
iii) Deducción, a partir del mecanismo generativo, de otras experiencias y de sus condiciones de observación en la comunidad de observadores.
iv) Experiencia de iii).

Para que una explicación se acepte como explicación científica tiene que cumplir con las cuatro condiciones, no basta que cumpla con tres de ellas. La novedad está en que la explicaciónparte no de la realidad, sino que de la experiencia y de un observador que tiene que tener esa experiencia: se parte de la experiencia y se vuelve a la experiencia pasando por el lenguaje. Maturana nos dice que no podemos afirmar nada respecto de la realidad, sino que todo lo que afirmamos es respecto a nuestra experiencia, y por ende el observador es central.

• Ya que todo conocertrae un mundo a la mano, nuestro punto de partida para generar una explicación validable científicamente, es el entender el conocer como acción efectiva, acción que permita a un ser vivo continuar su existencia en un medio determinado al traer allí su mundo a la mano.

• M&V tienen 1 visión pragmatista; parten del presupuesto de que el conocimiento ha permitido al ser vivo sobrevivir...