Resumen "el contrato social"

Advertencia

Este tratadito ha sido extracto de una obra más extensa, emprendida sin haber consultado mis fuerzas y abandonada tiempo ha. De los diversos fragmentos que podían extraerse de ella, éste es el más considerable y el que me ha parecido menos indigno de ser ofrecido al público. El resto no existe ya.

LIBRO I

Me propongo investigar si dentro del radio del orden civil, yconsiderado los hombres tal cual ellos son y las leyes tal cual pueden ser, existe alguna fórmula de administración legítima y permanente. Trataré para ello de mantener en armonía constante, en este estudio, lo que el derecho permite con lo que el interés prescribe, a fin de que la justicia y la utilidad no resulten divorciadas.

Capítulo I

Objeto de este libro

El hombre ha nacido libre, y sinembargo vive en todas partes entre cadenas. El mismo que se considera amo, no deja por eso de ser menos esclavo que los demás.

El orden social constituye un derecho sagrado que sirve de base a todos los demás, este derecho no es un derecho natural: está fundado sobre convenciones.

Capítulo II

De las Primeras Sociedades

La más antigua de todas las sociedades, y la única natural, es la de lafamilia; sin embargo, los hijos no permanecen ligados al padre más que durante el tiempo que tienen necesidad. Los hijos exentos de la obediencia que debían al padre y éste relevado de los cuidados que debía a aquéllos, uno y otro entran a gozar de igual independencia. Si continúan unidos, no es ya forzosa y naturalmente, sino voluntariamente; y la familia misma, no subsiste más que porconvención.

La familia, el primer modelo de las sociedades políticas: el jefe es la imagen del padre, el pueblo la de los hijos, y todos, habiendo nacido iguales y libres, no enajenan su libertad sino en cambio de su utilidad.

Aristóteles había dicho, que los hombres no son naturalmente iguales, pues unos nacen para ser esclavos y otros para dominar. Tenia razón, sólo que tomaba el efecto por lacausa. Todo hombre nacido esclavo, nace para la esclavitud, nada más es cierto. Los esclavos pierden todo, hasta el deseo de su libertad.

Capítulo III

Del Derecho del más Fuerte

El más fuerte no lo es jamás bastante para ser siempre el amo o señor, si no transforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber. La fuerza es una potencia física, y no veo qué moralidad puede resultar de susefectos. Ceder a la fuerza es un acto de necesidad no de voluntad; cuando más, puede ser de prudencia.

Si es preciso obedecer por fuerza, no es necesario obedecer por deber, y si la fuerza desaparece, la obligación no existe. Resulta, por consiguiente, que la palabra derecho no añade nada a la fuerza ni significa aquí nada en absoluto.

Obedece a los poderes. Si esto quiere decir: ceded a lafuerza el precepto es bueno, pero superfluo. La fuerza no hace el derecho y en que no se está obligado a obedecer sino a los poderes legítimos.

Capítulo IV

De la Esclavitud

Ningún hombre tiene por naturaleza autoridad sobre su semejante, y puesto que la fuerza no constituye derecho alguno, quedan sólo las convenciones como base de toda autoridad legítima sobre los hombres.

Decir que unhombre se da a otro gratuitamente, es afirmar una cosa absurda e inconcebible: tal acto sería ilegítimo y nulo, por la razón única de que el que la lleva acabo no está en su estado normal. Aun que el hombre pudiera enajenar su libertad, no puede enajenar la de sus hijos, nacidos hombres y libres.

Renunciar a su libertad es renunciar a su condición de hombre, a los derechos de la humanidad y aun asus deberes. Semejante renuncia es incompatible con la naturaleza del hombre: despojarse de la libertad es despojarse de moralidad. En fin, es una convención fútil y contradictoria estipular de una parte una autoridad absoluta y de la otra una obediencia sin límites.

Grotio y otros deducen de la guerra otro origen del pretendido derecho de la esclavitud. Teniendo el vencedor, según ellos,...