Resumen ernest cassirer capitulo 4 "el arte"

Ernest Cassirer
Capitulo IX
EL ARTE

Resumen.

Fue Kant, en su Critica del Juicio, el primero en proporcionar una prueba clara y convincente de la autonomía del Arte. La belleza es la parte de la experiencia humana, el lenguaje y el Arte son superadas por la categoría de la imitación, su función es mimética; el lenguaje se origina en una imitación de sonidos y el Arte es una imitación deesas cosas exteriores. La imitación es de la naturaleza humana.
La imitación es connatural al hombre desde la niñez, pues una de sus ventajas sobre los animales inferiores consiste en que es la criatura más mimética del mundo y aprende al principio por imitación. Aristóteles.
En las teorías más radicales de la imitación no se trataba de restringir la obra de arte de una mera reproducciónmecánica de la realidad, todas ellas tenían que permitir, en cierto grado, la creatividad del artista.
Si la imitación es el verdadero propósito del arte, resulta claro que la espontaneidad, el poder creador del artista será un factor antes perturbador que constructivo. Falsifica su aspecto, podría ser confinada dentro de sus propios límites y sugerida a reglas generales.
En semejantes casos el arteviene en ayuda de la naturaleza y la corrige realmente o la perfecciona. Si toda belleza es verdad no toda verdad necesita ser necesariamente belleza. Para alcanzar la belleza suprema es tan esencial desviarse de la naturaleza como reproducirla. La determinación del grado, de la razón proporcional de esta desviación, se convirtió en una de las tareas principales de la teoría del Arte.
Esmejor que los hombres tengan que ser como los pintamos, pues el artista debe mejorar su modelo. Aristóteles.
El Arte no tiene que reproducir la naturaleza en un sentido general e indiscriminado; reproduce la belle nature. Pero si la imitación representa el propósito real del Arte, el concepto real de semejante naturaleza bella es muy cuestionable, pues desde el punto de vista de esta teoría,la poesía y el Arte en general no alcanzan a ser mas que una falsedad agradable. La poesía se diferencia de la pintura por el modo y los medios, pero no por la función general de la imitación.
Para Rousseau el Arte no es una descripción o reproducción del mundo empírico si no una súper-abundancia de emociones y pasiones, abandono el principio mimético con su Nueva Eloisa, que resulto ser un nuevopoder revolucionario, dando entrada a una concepción y a un ideal, el del Arte característico. La belleza, en el sentido tradicional del término, no es en ningún modo la meta única del Arte, de hecho, no es más que un rasgo secundario y derivado. Muchos siguieron el ejemplo de Rousseau, entre ellos Goethe, así comenzaron un nuevo periodo de la teoría estética, el Arte característico. Goetheadvierte a sus lectores, en su ensayo sobre La arquitectura alemana, que no se permitan que la doctrina afeminada de los modernos adoradores de la belleza los haga demasiado tiernos para gozar de una rudeza significativa, pues, de lo contrario, la propia sensibilidad se debilitara y no podrá tolerar más que una dulzura insignificante. El Arte esta formado mucho antes de ser bello y el hombre posee unanaturaleza formadora que se despliega en actividad tan pronto como la existencia se halla asegurada. Este Arte característico es el único verdadero. Cuando actúa sobre lo que se halla en torno suyo, partiendo de un sentimiento interno, único, individual, original, independiente, sin preocuparse, y hasta ignorado, de todo lo que le es extraño, entonces ya ha nacido de rudo salvajismo o de unasensibilidad cultivada, es completo y viviente. El filosofo Croce se interesa únicamente por el hecho de la expresión y no por el modo, considera que el modo no importa ni para el carácter ni para el valor de la obra de arte, lo único que importa es la intuición del artista y no la encarnación de ésta en un material especial.
En la poesía lírica, como en el arte específicamente expresivo, tampoco se...