Resumen Fallos Procesal

Fallo bancalari.
La sala n° 3 de la cámara nacional de apelaciones en lo contencioso administrativo Federal confirmo la decisión del tribunal fiscal de la nación, en cuanto había confirmado la resolución que determinó de oficio la obligación fiscal del Frigorífico Bancarlari SA, por el impuesto al valor agregado del periodo fiscal 1980.
El a quo considero que a los efectosde determinar la procedencia del derecho al computo del crédito fiscal presunto, lo dispuesto en el art 8 inc a , de la ley 20.631, modificada por la ley 22.294, debía vincularse a los requisitos exigidos por lo apartados 1 o 3, articulo 23 del texto. Los cuales establecen que no se encuentran exentos de este impuesto los animales que se usen para la exportación.
Que contra estepronunciamiento la actora interpuso recurso extraordinario, que fue concedido..
Las operaciones de ventas de animales VIVOS de la especia bobina se encuentran EXENTAS del impuesta, que el beneficio otorgado mediante el crédito fiscal presunto no reviste carácter absoluto sino condicional, la admisión de su computo se encuentra subordinado a la configuración de aquellas circunstancias ohechos determinados que particulariza la ley del tributo en cada caso, lo contrario revelaría aceptar extender el derecho al crédito presunto más allá de lo previsto por el legislador.
Deviene inconducente el tratamiento de los agravios de los principios constitucionales que rigen la tributación en la interpretación de las normas de este impuesto al consumo.
Es por ello que se confirma lasentencia.
FALLO COLALILLO c/ compañía de seguro España.
Que de las constancias de autos resulta que, conforme “a los términos en que quedó trabada la litis, la cuestión fundamental a resolver ( por el a quo) consistía en determinar si, a la fecha del accidente, el conductor del vehículo de propiedad del accionante, carecía o no del registro habilitante correspondiente”, como se expresa en lasentencia recurrida.
Que la demandada ofreció como prueba las constancias del acta policial labrada en ocasión del accidente, de las que surgía que en el momento del hecho el conductor “carecía de registro”.
El accionante solicito que se librara ficio al amuniciplidad de CABA a fin de que informara si en los registros de transito el accionante tenia registro. La municip. Contesto que con elnombre no era posible averiguar, que necdesitaba el numero de carnet.. Una vez averiguado se lo dieron a la municip. Y este informo que no había registro habilitante en el momento del accidente, desestimó la demanda
. Después de dictada esta sentencia y antes de notificada, el actor presentó un nuevo escrito manifestando que, en virtud de la dificultad existente para obtener el informe solicitadosobre la existencia de la licencia para conducir automóviles, el conductor había pedido un nuevo registro por haber extraviado el original, el que acompañaba a los autos y hacía notar que “en la constancia de la foja 11 del mismo figura como fecha en que concedió la licencia original el 23 de julio de 1948”, es decir, más de dos meses antes del accidente. El juez de la causa decidió que se hicierasaber la sentencia dictada, sobre la que no podría introducir variación alguna.
la Cámara de Apelación, en el fallo de que se ha recurrido ante esta Corte, confirmó la sentencia de primera instancia con el explícito fundamento de que “la sola agregación del documento de fs. 66, acompañado extemporáneamente a los autos, con posterioridad a la sentencia dictada”, era insuficiente para modificar lodecidido por el inferior.
el proceso civil no puede ser conducido en términos estrictamente formales. No se trata ciertamente del cumplimiento de ritos caprichosos, sino del desarrollo de procedimientos destinados al establecimiento de la verdad los jueces tendrán, en cualquier estado del juicio, la facultad de disponer las medidas necesarias para esclarecer los hechos debatidos.
en el caso de...