Resumen faucault

FOUCAULT, MICHEL. (Resumen)
“El sujeto y el pode
-----------------------------------------------------------------------
Por qué estudiamos el poder: la cuestión del sujeto
El objetivo del autor ha sido elaborar una historia de los diferentes modos por los cuales los seres
humanos son constituidos en sujetos. Su trabajo ha lidiado con tres formas de objetivaciones, las
cuales transforman alos seres humanos en sujetos. El primero, el modo de investigación que trata
de darse a sí mismo el estatus de ciencia.En segundo lugar los modos de objetivación a los que llama prácticas divisorias. El sujeto está dividido tanto en su interior como dividido de los otros. Este proceso lo objetiva. Finalmente, los modos en que los seres humanos se transforman a sí mismo, en sujetos. Por lo tanto,no es el poder sino el sujeto, el tema general de su investigación.
Es escéptico respecto a la presunción de que la problemática del poder haya emergido en el siglo XX. Para Faucault , la problemática del poder, no sólo configura una cuestión teórica sino que
es parte de nuestras experiencias. Hace referencia fundamentalmente a dos formas patológicas de
estas experiencias,”dos enfermedades depoder”, el fascismo y el stalinismo. a pesar de
su propia locura interna, ambas, se valieron de ideas y mecanismos de nuestra racionalidad política.
Por tanto la relación entre racionalización y excesos de poder político es evidente .y por tanto a¿qué hacer con este hecho tan evidente? ¿Se debe juzgar a la Razón? Dice faucault que nada sería más inutil.
primero porque este ámbito nada tieneque ver con la culpabilidad o la inocencia.
Segundo, porque no tiene sentido referirse a la Razón como entidad contraria a la no-Razón.
Por último, porque tal juicio induciría a engaño, a adoptar el papel arbitrario y aburrido tanto
del racionalista como del irracionalista. Sería conveniente no tomar como un todo la
racionalización de la sociedad o de la cultura, sino analizar los procesos endiversos campos, cada
uno en referencia a una experiencia fundamental: locura, enfermedad, muerte, crimen, sexualidad y
así sucesivamente. Creo que la palabra racionalización es peligrosa; lo que se debe hacer es
analizar racionalidades específicas, más que invocar constantemente al Progreso y a la
racionalización en general.. Más que analizar el poder desde el punto de vista de su racionalidadinterna, consiste en analizar relaciones de poder a través del antagonismo de estrategias. Con
el propósito de entender de que se tratan las relaciones de poder, investiga las formas de resistencia y los intentos hechos para dividir estas relaciones.
Hay dos significados de la palabra sujeto; sujeto a otro por control y dependencia y sujeto como
ceñido a su propia identidad, a la concienciay a su propio auto-conocimiento. Ambos
significados sugieren una forma de poder que juzga y constituye al sujeto. Mantiene que hay tres tipos de luchas contra las formas de dominación (étnicas, sociales y religiosas); contra formas de explotación que separan a los individuos de aquello que ellos mismos producen; o contra aquello que ata al individuo a sí mismo y los sume a otros de estaforma(luchas contra la sujeción, contra formas de subjetividad y sumisión).Afirma que los mecanismos de sujeción ,no pueden ser estudiados a parte de su relación con los
mecanismos de dominación y explotación. Pero ellos no constituyen lo terminal de muchos de los
mecanismos fundamentales. Ellos ,conforman relaciones complejas y circulares con otras formas.
La mayor parte del tiempo el Estado espercibido como un tipo de poder político que ignora a
los individuos, que mira sólo los intereses de la totalidad, yo diría, de una clase o de un grupo de
ciudadanos pero subraya el hecho de que ,el poder estatal (y esta es una de las razones de su fortaleza) es una forma de poder, al mismo tiempo individualizantey totalizante.y esto es debido al hecho de que el Estado occidental moderno, ha...