Resumen Feher

Ferenc Fehér – La revolución congelada, ensayo sobre el jacobinismo
I. El dilema de la historiografía:

Ocurre un cambio en la historiografía cuando aparece una interpretación socialista de la Revolución francesa que en sus inicios no era necesariamente marxista. La corriente intelectual marxista en Francia, parecía más coherente que la de cualquiera de sus predecesores. Describieron larevolución EN SU TOTALIDAD como una revolución democrático-burguesa que barrió una Francia feudal. La ruptura se inicia con la reinterpretación y revisionismo francés e inglés. Donde el reto iba dirigido contra la narración marxista, sin embargo se toman nociones parcialmente relevantes (capitalismo, clase, burguesía, etc.), la separación ambos revisionistas parten: a) Los revisionistas ingleses: Seinteresaron por la explicación causativa, y por el racionalismo crítico de Popper; en una teoría causativa determinista histórica. b) Los revisionistas franceses: Análisis deconstructivistas. Cobban niega la existencia del feudalismo como sistema socioeconómico fuera del odio a los derechos señoriales abolidos en la revolución de 1789. Cobban propone 3 principios, que permiten reescribir elvocabulario del análisis de la Revolución: 1. Los hallazgos de Cobban ponen en entredicho la teoría de los “medios de producción” consecutivos, según la cual, la revolución francesa burguesa e industrializadora, cerró la era del feudalismo. 2. El cuestionamiento de la actividad homogénea del grupo, y propone una clase no unificada, sino conformada de varios grupos burgueses. Teniendo entre sí ciertasafiliaciones, siempre basadas en jerarquías hereditarias. También rechaza la categoría de los Sans-culottes (clase intermedia ente la burguesía acomodada y las clases más pobres). 3. La última y más importante postura es que no hubo una única revolución homogénea, sino varias revoluciones dentro de una misma historia, y han sido integradas arbitrariamente por la posteridad historiográfica. El autorpropone una tesis similar a Arendt, argumentando que no concibe al jacobinismo como un clímax heroico en el sentido que no entiende la revolución como un único proceso, sino como una desviación radical de todo proceso. Para ellos fue un experimento social sin precedentes que existió por derecho propio y cuyas lecciones pueden ser aplicadas en una época que asimila gradualmente el mensaje de .

Lapremisa de la interpretación del autor acerca del jacobinismo es una teoría de la modernidad que diferencia entre 3 lógicas inherentes a ella: 1. La industrialización.

2. El capitalismo como principio organizativo de la vida económica. 3. El proceso de creación de la democracia (esto es, la libertad política o una república). Estas ideas conforman el imaginario plural. En la modernidad lalibertad y la vida eran las ideas más importantes, y en la revolución francesa se hace patente la idea de igualdad, la que sin embargo no se lleva a cabo y se pierden en la misma revolución. El autor se sigue de las tesis revisionistas que argumentan: que la revolución francesa no tuvo una finalidad básicamente industrializadora; sino que las revueltas aspiraban ante todo a una Francia modernizada,pero que conservara su base rural. Por ejemplo en las condiciones de extrema pobreza, no exigieron ni siquiera aumentos de sueldo, sino que en cambio, exigieron precios más bajos en la alimentación. Esto indica un imaginario con respecto a la industrialización que indica una predilección paternalista hacia el estado. De esta forma, el capitalismo se planteó de 3 maneras distintas: 1. La abiertadefensa de una sociedad basada en el dinero. 2. La acumulación ilimitada de riquezas. 3. El triunfo de las elites burguesas que habían dominado la escena política a lo largo de las revoluciones. El autor no se aventura más que a asegurar una relativa independencia socioeconómica de la revolución de los campesinos, en base a 2 argumentos: 1. Todas las pruebas apuntan a la presencia de opciones tanto...