Resumen Filo y Metodo 2014 segunda parte

UNIDAD 4

Giddens. Acción, estructura y poder
Aproximaciones a la teoría de la acción. La gran mayoría de los análisis filosóficos de la acción limitan su interés a lo que podría llamarse “la producción de la acción” por parte de los actores. Estos no estuvieron interesados en las consecuencias de los actos que escapan a las intenciones o propósitos de los actores, ni las condiciones noreconocidas de la acción. Por otro lado, las tradiciones de pensamiento que ubicaron en primer lugar las condiciones no reconocidas y las consecuencias no intencionadas de la acción que enfatizaban los problemas de la organización y el cambio institucional, tienen grandes falencias para desarrollar teorías de la acción de forma elaborada. Han enfatizado la primacía del objeto sobre el sujeto, de losocial o el sistema social por sobre el actor intencional. Las razones que la gente tiene para sus acciones- la “racionalización de la acción”, en tanto involucra con el monitoreo reflexivo crónico de la conducta que los actores sociales rutinariamente llevan a cabo- están crucialmente implicadas en el modo en que esas acciones se sostienen.











condiciones no intencionadas de laacción

monitoreo de la acción (1)

consecuencias no intencionadas de la acción




























racionalización de la acción(2)






























motivación de la acción




























Las frases 1 y 2 se refieren al carácter intencional del comportamiento humano,considerado como un proceso, como involucrado en la dureé de la vida cotidiana. Los términos “motivo” y “razón” deben distinguirse, consagrando a la motivación como referendo a las necesidades que impulsan la acción. Es importante diferenciar los dos sentidos o niveles en los que los agentes son capaces de conocer el medio social que constituyen en y a través de su acción: conciencia práctica yconciencia discursiva. La noción de “capacidad de dar cuenta” es muy importante, esto significa que los relatos que los actores son capaces de ofrecer de sus conductas recurren a los mismos stockes de conocimiento que son requeridos en la misma producción y reducción de su acción. El “dar cuenta” o “suministrar razones” para la acción que hace referencia a las capacidades discursivas y a lasinclinaciones de los actores de ningún modo agota las conexiones entre “stockes de conocimiento” y acción. Lo que los actores son “capaces de decir” sobre sus actividades no es en modo alguno todo lo que “saben” sobre ellas. La conciencia práctica alude al conocimiento tácito que es empleado hábilmente en la ejecución de cursos de conducta, pero que el actor no es capaz de formular discursivamente(conocimiento de una regla).
La cognoscibilidad de los agentes humanos en circunstancias históricas dadas, está siempre enmarcada por las condiciones no reconocidas de la acción y por las consecuencias no intencionadas. Estas últimas son de importancia esencial para la teoría social, especialmente en cuanto son incorporadas sistemáticamente dentro de los procesos de la reproducción de las ideas: en tantolas consecuencias no intencionadas están sistemáticamente involucradas en la reproducción social, se transforman en condiciones de la acción.
Conceptos de estructura. Cuando uno enuncia una oración, o doy sentido a una oración enunciada por alguien, recurro a un “corpus ausente” de reglas sintácticas y semánticas. Las relaciones sintagmáticas entre las palabras enunciadas existen en un contextoespacio-temporal, pero las propiedades estructurales del lenguaje, como características de una comunidad de hablantes de un lenguaje, sólo tienen una existencia virtual.
Estructura. Reglas y recursos organizados recursivamente. Solo existe como propiedades estructurales (existencia virtual)
Sistema. Relaciones reproducidas entre actores o colectividades organizadas como prácticas sociales...