RESUMEN FLORENCE

NOMBRE: Noé Orozco Zúñiga. FECHA: 11 de Junio del 2015.
NOMBRE DE LA MATERIA: Bases jurídicas. DOCENTE:
CUATRIMESTRE: SEMANA: TITULO: Caso Florence Marie Luise Cassez Crepin.
BIBLIOGRAFIA: 2015,Constitucion Política de los Estados Unidos Mexicanos.
http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/15.htm?s=
RESUMEN
CASO FLORENCE MARIE LOUISECASSEZ CREPIN.
INTRODUCCIÓN.
Se analizaran los puntos mas importantes y las presuntas violaciones en que incurrió la quejosa; Florence Marie Louise Cassez Crepin.

Para entrar en materia, cabe hacer mención del significado de “amparo directo”; corresponde a quien considera que una autoridad jurisdiccional, al dictar una sentencia en sede ordinaria, ha violado sus derechos humanos. Si tienerazón el quejoso, el tribunal que resuelva el asunto, habrá de conceder el amparo y naturalmente, ordenar el dictado de una nueva sentencia en la cual se corrijan los vicios constitucionales de la anterior.
El presente caso fue delicado y causó gran polémica, ya que se ven involucradas personas extranjeras y que por la naturaleza del mismo; llegó a ser un problema que llamó la atención de los mediosde comunicación incluida la prensa internacional. Dejó al descubierto la falta de fidelidad y confianza en las autoridades mexicanas, ya que estas fueron pieza clave en la resolución del caso.
CONTENIDO.
Florence por su propio derecho y protección solicitó amparo y protección de la justicia federal. La parte quejosa identificó como derechos violados, el contenido de los artículos 8, 14 y 16constitucionales; los cuales establecen lo siguiente:
El artículo 8 constitucional menciona que a toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve termino al peticionario.
Por su parte, el artículo 14 Constitucional dice que a ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podráser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
Dentro del artículo 16 Constitucional menciona que la autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensión, deberá poneral inculpado a disposición del juez, sin dilación alguna y bajo su mas estricta responsabilidad. la contravención a lo anterior será sancionada por la ley penal.
Se declararon varios conceptos de violación por parte de la quejosa; dentro de los cuales los mas sobresalientes y que fueron punto clave para la resolución de la sentencia, son los siguientes:

Dentro de los agravios que se llevarona cabo y que Florence manifiesta que se vio perjudicada; considero que son de mayor relevancia los siguientes:
Dentro del tercer agravio la quejosa manifestó que le perjudica la interpretación que el Tribunal Colegiado hizo del mandamiento Constitucional, es la puesta a disposición sin demora de un inculpado; previsto en el artículo 16 Constitucional. En donde el Tribunal Colegiado señaló, que noes posible medir con horas y minutos los términos “inmediatamente” o “sin demora”, y que los cuales deben ser valorados a detalle en cada caso; determinando que en este caso la demora estaba justificada por que se proporcionó atención medica y psicológica a las víctimas. Por su parte, Florence manifestó que esto constituyó un agravio para ella toda vez que la escenificación no mostró relación conla supuesta atención medica y psicológica a las victimas.
Otro de los agravios que considero fue fundamental en este caso, fue el cuarto agravio en donde a Florence le causo perjuicio la sentencia del Tribunal Colegiado al estimar fundado pero inoperante el concepto de violación de su derecho fundamental a ser informada de la asistencia consular; previsto en el articulo 36 de la Convención de...