Resumen Growth diagnostics, Hausmann 2006

RESUMEN, GROWTH DIAGNOSTICS
HAUSMANN RODRICK VELASCO (2006)
El impacto de las reformas económicas o políticas varía a partir de las condiciones o circunstancias que
vive cada país. Políticas que funcionan muy bien en algunos lugares en otros pueden no funcionar tan
bien, no funcionar para nada o incluso tener efectos negativos. Es por esto que los autores proponen un
enfoque para lasreformas que toma en cuenta las condiciones del entorno económico y político. Un
marco de análisis y formulación de estrategias de crecimiento que sea operacional y basado en
razonamiento económico.
La propuesta se basa en tres premisas: 1) el reto principal de economías en desarrollo es incrementar las
tasas de crecimiento, 2) una estrategia idéntica para todos los países sin tomar en cuenta lasparticularidades de cada lugar no sirve, 3) no es útil sugerir una gran lista de reformas, es mejor
especificar prioridades que se enfoquen en las restricciones mas determinantes.
En el paper se desarrolla una metodología para realizar diagnósticos de crecimiento (growth diagnostics)
o una estrategia para identificar prioridades de política. La idea es identificar las restricciones másdeterminantes para luego identificar las políticas que enfocadas a estas restricciones permitan el mejor
desenlace dados los recursos con los que se cuentan.
Una economía que no se desempeñe como debería se enfrenta a imperfecciones del mercado y
distorsiones generalizadas. Estas pueden ser impuestas por el gobierno (impuestos) o inherentes a los
mercados (externalidades de capital humano, información,etc.) estas distorsiones imponen brechas entre
valoraciones privadas y públicas sobre ciertas actividades económicas. Por ejemplo un impuesto sobre la
inversión mantiene el retorno a la acumulación de capital privado por debajo al retorno social por lo que
la economía invierte menos de lo necesario. Lo que quiere decir que la distorsión de una actividad
también afecta a otras actividades.Existen varias estrategias de reforma:
a) Reformas a gran escala o integrales
Estas reformas buscan eliminar simultáneamente todas las distorsiones. Todas las imposiciones o
brechas son resueltas y eliminadas simultáneamente. Esta reforma es técnicamente correcta pero
imposible en la práctica.
b) Reforma tanto como puedas de la mejor manera posible
Esta reforma implica dejar de lado los marcosde reforma y simplemente hacer lo que sea factible,
practico, políticamente posible. Este enfoque implica que toda reforma es buena, mientras más áreas se
reformen mejor y mientras más profunda la reforma en cualquier área mejor.
Este enfoque está mal porque: el principio del segundo mejor implica que no se puede estar seguro de
que cualquier reforma por si sola mejore el bienestar enpresencia de distorsiones; 2) el bienestar no va a
mejorar necesariamente en todas las áreas reformadas; 3) en la presencia de la posibilidad de segundos
mejores mientras más extensiva la reforma la posibilidad de tener interacciones adversas entre reformas
de diferentes áreas es mayor.
c) Reformas segundo-mejor
Es una versión más sofisticada de la anterior ya que toma en cuenta la posibilidad de laexistencia de
distorsiones entre mercados que pueden incrementar o reducir el bienestar a partir de una política
determinada. La idea es priorizar las reformas con efectos positivos y evitar las que tengan efectos
negativos. El problema con este enfoque es que las interacciones de segundo mejor son muy difíciles de
identificar antes de aplicar las reformas.

d) Enfocarse o apuntar a lasdistorsiones mayores
Si no se pueden identificar las interacciones de segundo mejor entonces se puede enfocar la reforma en
eliminar o reducir las mayores distorsiones en la economía (o las mayores brechas entre valoraciones
privadas y públicas). Es necesario ordener las distorsiones proporcionalmente de mayor a menor y se
empieza solucionando la mayor hasta el nivel de la siguiente y así...