Resumen Int. Derecho Constitucional

CAPÍTULO I. ORÍGEN DEL CONSTITUCIONALISMO.
La Constitución es la ley suprema que rige en un Ordenamiento jurídico de un Estado que regula su sistema de gobierno. Sin embargo, el Estado es anterior al constitucionalismo. Podemos encontrar los primeros textos constitucionales en Inglaterra, Estados Unidos, Francia, u otros de menor relevancia. Si entendemos el Estado como el conjunto depoblación, territorio y soberanía o poder político veremos lógico afirmar que el Derecho Constitucional no puede existir sin un Estado, ya que dicho Derecho necesita de una población a quien dirigir sus normas, un territorio al que aplicarlas y un poder político que las aplique. El Derecho sería consecuencia de este ultimo. El poder político alude a la relación entre quien manda i los gobernados. Estepoder, según Georg Jellinek es un poder de dominación, un instrumento de coacción del Estado. El Derecho sería todo el conjunto de reglas que ordenan esta relación entre gobernantes y gobernados. Según Leon Duguit, existen 2 tipos distintos de relaciones. El primer tipo de relaciones hace referencia a aquellos individuos que mandan de manera impuesta ya sea porque poseen armas, son mas numerosos,etc. El segundo serían aquellos que mandan porque así se lo reconocen los propios individuos de una sociedad. No podemos hablar de Derecho si no existe un poder político que lo aplique. Esta vinculación suscita 2 problemas. En primer lugar, deberá haber legitimación del poder, es decir, que el poder que ejerza tenga la potestad para hacerlo. La segunda haría referencia a la legalidad del poder, queel poder actúe de acuerdo con la legislación vigente. Los dos términos contrarios a legitimación i legalidad serían poder de hecho y poder arbitrario.
Según la relación entre Estado y Derecho tendremos 2 tesis, respecto si defienden o no una posición de supra o subordinación sobre el otro.
* En el primer grupo encontraríamos algunos autores que han defendido que el Derecho no es mas que lavoluntad del monarca o soberano absoluto, el cual es la personificación del Estado y por tanto no esta obligado a cumplir con la ley, por lo que el Estado se encontraría por encima del Derecho. Estas teorías lógicamente se pueden encontrar en épocas cercanas al Renacimiento y al absolutismo. Otra tesis contraria será defendida por otros autores que defenderán la subordinación del Estado en tantoque existe gracias a la existencia del Derecho.
* El segundo grupo es el que defiende, ya en teorías mas contemporáneas, una relación, no de subordinación, sino de complementariedad entre sí.
En la actualidad este debate ha ido perdiendo importancia, ya no importa tanto la relación que mantengan entre sí, sino cómo se adaptan estos en cada sociedad. La garantía de los Derechos humanos o laelección de los gobernantes se han impuesto al Derecho y al Estado gracias a la presión social, por lo que cabe destacar que la sociedad se ha impuesto en las sociedades democráticas como el poder mas fuerte de los Estados. Nonberto Bobbio argumenta que el Estado moderno se ha degradado hasta llegar a ser un propio subsistema de la sociedad. J.M. Lafuente explica los cambios surgidos en lasociedad y el poder que esta ha ido ganando con 2 ejemplos históricos. El primero es el caso del regreso de Fernando VII a España y la siguiente derogación de la Constitución de 1812, un caso en el que el Estado y Derecho representados por el monarca primaban sobre la sociedad. Distinto es el segundo caso que habla de Nicolae Ceaucescu, que demuestra el protagonismo que ha ido ganando la sociedadfrente al Estado y al Derecho. Comparando los dos ejemplos podemos observar este cambio del que hablamos en que, antes primaba el Estado frente a la sociedad, cosa que no sucede en el segundo. Podemos apreciar pues una evolución política en Europa.
El constitucionalismo es una evolución del Estado en el que se imponen 2 principios básicos. El primero es el principio democrático, la sustitución del...