Resumen: Lenin El estado y la revolución Capitulo 3 La experiencia de la Comuna de París de 1871.

Lenin: El estado y la revolución.
Capítulo III : La experiencia de la Comuna de París de 1871.
1.- ¿En que consiste el heroísmo de la tentativa de los comuneros?
Meses antes de la comuna, en 1870, Marx previno a los obreros de París, aduciendo que la tentativa de derribar al gobierno sería un disparate dictado por la desesperación. Pero cuando se impuso a los obreros el combate ellos loaceptaron.
Marx saludo con entusiasmo, a pesar de los malos augurios y no sé aferró a la condena pedantesca de un movimiento "extemporáneo." No sé contento con entusiasmarse ante el heroísmo de los comuneros, veía en aquel movimiento revolucionario de masas una experiencia de grandiosa importancia, un paso adelante de la revolución proletaria mundial.
Para analizar esta experiencia, he aquí comoconcebía Marx su misión. La única "corrección" que él consideró necesario introducir en el Manifestó comunista la sugirió la experiencia de los comuneros de París.
..."La comuna ha demostrado que “la clase obrera no puede tomar posesión de la máquina estatal existente y ponerla en marcha para sus propios fine"...
Marx y Engels atribuían una importancia fundamental a la comuna de París, que laintrodujeron como corrección esencial en el Manifiesto Comunista. Esta corrección, ha sido tergiversada por lo oportunistas, la manera corriente de "entender" las citas consiste en suponer que Marx subraya la idea del desarrollo lento, por oposición a la toma del poder. En realidad es lo contrario, la idea de Marx consiste en que la clase obrera debe destruir la "máquina estatal existente" y nolimitarse a apoderarse de ella y ésta es la condición previa de toda verdadera revolución popular en el continente. "Romper la máquina burocrática del estado", encierra la enseñanza fundamental del Marxismo en cuanto a las tareas del proletariado respecto al estado durante la revolución, y esta enseñanza no sólo ha sido olvidada sino tergiversada por la "interpretación.
Interesa señalar los lugaresen el razonamiento de Marx, en primer término limita su conclusión al continente esto era lógico en 1871 cuando Inglaterra era todavía un modelo de país netamente capitalista, pero sin casta militar y, en una medida considerable, sin burocracia. Por eso Marx excluía a Inglaterra donde la revolución se consideraba posiblemente sin la condición de destruir la “máquina estatal existente”.
En 1917,en la época de la gran guerra imperialista, esta limitación echa por Marx no tiene razón de ser. Inglaterra y Norteamérica, han ido rodando hasta caer al inmundo y sangriento pantano, común a toda Europa, de las instituciones burocrático-militares y es “condición previa de toda verdadera revolución popular” el romper, el destruir “la maquina total existente”.
En segundo lugar, merece especialatención la observación de Marx de que la demolición de la maquina burocrático-militar del estado es “condición previa de toda verdadera revolución popular”. Este concepto de revolución “popular” parece extraño en boca de Marx.
Si tomamos como ejemplos las revoluciones del siglo XX, tendremos que reconocer como burguesas, naturalmente, las revolución portuguesa y turca. Pero ni la una a la otra sonrevoluciones “populares” pues ni en la una ni en la otra actúa perceptiblemente, de un modo activo, por propia iniciativa, con sus propias reivindicaciones económicas y políticas, en cambio la revolución burguesa rusa de 1905 a 1907, aunque no registrase éxitos como los de las revoluciones portuguesa y turca, fue una revolución “verdaderamente popular” pues el pueblo, las “más bajas capas”sociales aplastadas por el yugo y la explotación se levantaron por iniciativa propia, estamparon en todo el curso de la revolución el sello de sus reivindicaciones, de sus intentos de construir una nueva sociedad en lugar de la sociedad vieja que quería destruir.
En Europa de 1871, el proletariado no formaba la mayoría del pueblo, la revolución ser “popular”, es decir arrastrar a la mayoría al...