Resumen Metodología Del Estudio Del Derecho

EL DERECHO COMO CONOCIMIENTO
UNIDAD 1 – INTRODUCCION
1. DERECHO Y CIENCIA. LA DEMOCRACIA Y EL CONOCIMIENTO CRITICO.-
En el libro se afirma que el derecho es una ciencia normativa del conocimiento humano con relación a otros hombres y al entorno natural y cultural común. Se intenta establecer al derecho como ciencia normativa que afecte la evolución de las personas. Por ello, se lo mudará delcampo de la subjetividad inherente a los saberes argumentativos basados en las ideologías predominantes al campo de la objetividad basado en la crítica racional, la epistemología y la metodología.
También se sostendrá que es una ciencia de convergencia interdisciplinaria y de conexión transdisciplinaria ya que los modelos que se utilizan trascienden a las disciplinas.
Se considerarán inconsistentescon la democracia las prácticas culturales y educativas encaminadas al acondicionamiento y la socialización para el control simbólico por medio de la persuasión. Se propondrá sustituirlas por la generación de aptitud crítica para el entendimiento desde la objetividad, entendida como racionalidad expuesta.
Desde esa perspectiva, el derecho es una representación del poder dominante del sistemaimperante.
La representación del derecho como conocimiento, y no como poder predominante, exige que se lo aparte del plano del discurso argumentativo ya que es el instrumento práctico de las ideologías y la subjetividad, y ponerlo en el plano de la racionalidad expuesta a la crítica y, por ende, la objetividad. Pero, este proceso evolutivo no es instantáneo; incluso puede decirse que se trata de unaperpetua búsqueda.

2. EL DERECHO COMO CONOCIMIENTO O COMO ARGUMENTACION Y FALACIA LOGICA.-
Los estudios jurídicos versan sobre el desarrollo de supuestos a los que no se contrastan, es decir, dogmas o lugares comunes (topos), constituyendo así sistemas cerrados. Este tipo de derecho es un instrumento de poder, no fundamentado en la lógica ni en la realidad implicada. Es que el poderinsuficientemente democrático se justifica a sí mismo por medio de dogmas abiertos. Eso es así porque su significado es desconocido con carácter previo; se determinará en el acto concreto de poder. La mayoría de los actos de gobierno o las opiniones doctrinales son discursos argumentativos que utilizan recursos retóricos encaminados a persuadir.
Servicio público, orden público, razón de estado no tienensignificación real alguna hasta que un poseedor de poder estatal o académico determine a qué situación lo refiere. Todos son topos (lugares comunes) de significación desconocida pero supuesta y con poder persuasivo dentro de un contexto ideológico preinstalado. Por eso, se suele recurrir a la falacia de circularidad para intentar explicar la situación ante alguna consulta.
El derecho, en cuanto poder, sepuede encuadrar en la falacia informal de apelación a la fuerza. Los ejemplos indicados anteriormente son circulares; la cita de jurisprudencia de tribunales superiores se trata de la falacia de autoridad.
Así visto, el derecho significa lo que el poder predominante quiere que signifique, abierto a la discrecionalidad del poder pero cerrado al conocimiento.

a) PODER: RACIONALIDAD ORACIONALIZACION.-
Cada actor del derecho expresa sus motivos recurriendo a valores, ideologías, doctrinas, dogmas y creencias que mejor acompañen su decisión. Para el mismo hecho hay argumentos en un sentido y en el contrario. Es que, en las decisiones del poder jurídicamente establecido la fundamentación objetiva no es obligatoria.
Es por ello que se buscan argumentos en citas, libros, normas que brinden a ladecisión una apariencia de objetividad.
Desde Aristóteles que se estudia cómo se construye una argumentación, es decir, una realidad simbólica, que puede tener poco de real, pero que motiva conductas reales en los persuadidos. En esta discordancia –que caracteriza a la violencia simbólica- radica la prevalencia de unos hombres sobre otros. Esta influencia intenta lograr el acatamiento del sujeto...