resumen Mouffe

U. Mouffe

La distinción entre lo político y la política,  la ciencia política trata la política, los filósofos se preocupan por la esencia de lo político.
Todavía no hay acuerdo sobre qué es “lo político”. Arendt percibe lo político como un espacio de libertad y deliberación pública, mientras que otros lo consideran como un espacio de poder, conflicto y antagonismo
Para Mouffe lo político es la segunda idea  la de Schmitt
Concibe “lo político” como la dimensión de antagonismo que considera constitutiva de las sociedaddes humanas, mientras que entiende a “la política” como el conjunto de prácticas e instituciones a través de las cuales se crea un determinado orden, organizando la coexistencia humana en el contexto de conflictividad derivada de lo político.
Considera que sino se entiende bien la naturaleza de lo político el futuro mismo de la democracia está en juego.
Lo político como antagonismo
Parte de la actual incapacidad para percibir de un modo político los problemas que enfrentan nuestras sociedades. Sostiene que esta incapacidad para pensar políticamente se debe en gran medida a la hegemonía indiscutida del liberalismo.
Quiere señalar la deficienciadel liberalismo  la negación del carácter inerradicable del antagonismo.
El liberalismo es incapaz de conocer de manera adecuada la naturaleza pluralista del mundo social, con los conflictos que este pluralismo acarrea. Conflictos para los cuales nunca podría existir una solución racional.
La típica comprensión liberal del pluralismo afirma que vivimos en un mundo donde existen de hecho diversosvalores y perspectivas pero que en su vinculación constituyen un conjunto armonioso y no conflictivo. Es por eso que este tipo de liberalismo se ve obligado a negar lo político en su dimensión antagónica.
Mouffe toma a Schmitt  para el, el criterio de lo político es la distinción amigo/enemigo tiene que ver con la formación de un nosotros como opuesto a un ellos  y se trata siempre de formascolectivas de identificación  tiene que ver con el conflicto y el antagonismo. Y constituye la esfera de decisión, la deliberación y discusión no tienen lugar.
Schmitt demuestra que todo se basa en actos de exclusión, nos demuestra la imposibilidad de un consenso racional totalmente inclusivo.
Schmitt va a criticar al liberalismo diciendo que lo político no puede ser comprendido por elracionalismo liberal, por la sencilla razón de que todo racionalismo necesita negar la irreductibilidad del antagonismo.
Entonces el liberalismo debe negar el antagonismo
Hoy tenemos dos paradigmas del liberalismo
Agregativo
Deliberativo.
El deliberativo  es un modelo instrumentalista que aspira a crear un vínculo entre moral y política  creen que es posible crear en el campo de la políticaun consenso moral racional mediante la libre discusión
Mouffe considera que el énfasis de Schmitt en la posibilidad siempre presente de la distinción entre amigo/enemigo y en la naturaleza conflictual de la política, constituye un punto de partida necesario para concebir los objetivos de la política democrática
Lo que requiere la democracia es trazar la distinción entre nosotros/ellos de modoque sea compatible con el reconocimiento del pluralismo, que es constitutivo de la democracia moderna.
Ahora debemos tomar distancia de Schmitt, que es inflexible y considera que no hay lugar para el pluralismo dentro de una comunidad democrática.  la democracia para Schmitt requiere la existencia de un demos homogéneo y esto excluye la posibilidad del pluralismo
Mouffe lo que quiere esdesarrollar su interpretación de amigo enemigo que sea compatible con el pluralismo democrático.
Acá mouffe plantea la idea de exterior constitutivo donde la idea es que la creación de una identidad implica el establecimiento de una diferencia,  es decir, que toda identidad es relacional, la afirmación de que la diferencia es una precondición necesaria para la identidad, es decir, la percepción de...