Resumen Oficio del Cientifico

http://es.scribd.com/doc/51932481/Resumen-Oficio-Del-Cientifico
 
Índice
Resumen
1. El Estado de la Discusión
1.1 Una visión ensimismada
1.2 La ciencia normal y las revoluciones
1.3 El programa llamado fuerte
1.4 Un secreto a voces bien guardado
2. Un Mundo Aparte
2.1 El “oficio” del sabio
2.2 Autonomía y derecho de admisión
2.3 El capital científico, sus formas y su distribución
2.4 Una lucharegulada
2.5 Historia y verdad
3. Por que las ciencias sociales deben ser tomadas como objeto
3.1 Objetivar el sujeto de la objetivación
3.2 Esbozo para un autoanálisis
Comentario Crítico

  
1. El Estado de la Discusión

Al tomar como objeto de análisis la ciencia, estoy utilizando la ciencia para ello,
cosa que hay que tener en cuenta ya que al escribir sobre el mundo social, se va a unareflexividad generalizada. Por lo cual uno de los objetivos consiste en ofrecer unos
instrumentos que pueden volverse contra el sujeto para intentar controlar y fortalecer
el conocimiento científico.
El análisis sociológico tiene una gran dificultad, debido a que es una práctica
científica muy compleja que solo es dominada a través de un largo aprendizaje. Para
llegar a una cierta objetividad, únicamentepuede hacerse a través de colectivos
científicos ya que en parte se podría dejar de lado la subjetividad de cada individuo,
estos deben tomarse tiempo para hacerlo ya que existen obstáculos sociales que
dificultan el progreso. Por otro lado, también debe tenerse en cuenta la época/tiempo
en que se desarrollan los acontecimientos , y por ultimo hay que tener en cuenta la
legitimidad de la ciencia ysu uso legitimo debido a que por lucha del mundo social la
epistemología está amenazada por un discurso justificativo de la ciencia, con el fin de
obtener resultados.
Bourdieu quiere comenzar por la Sociología de la Sociología mediante la historia
social de la sociología de la ciencia, a través de la cual determinar el estado de las
cuestiones en el espacio de las posiciones y de las tomas deposición.
El campo de las disciplinas y de los agentes toman la ciencia como objeto, se
sitúan dentro del campo de lo meta, de lo reflexivo, lo cual provoca que este dominado
por la filosofía. Teniendo en cuenta que en este campo se exigen escasos datos
empíricos y estos están repletos de interminables discusiones teóricas.


1.1. Una visión ensimismada

La tradición estructural-funcionalista ha sidoimportante por su conocimiento del campo científico y también porque a través de ella se ha construido la “nueva
sociología del conocimiento”, socialmente dominante en la actualidad.
La sociología Mertoniana lleva a una descripción coherente de la ciencia que se
caracteriza por el universalismo, el comunismo, el desinterés y el escepticismo
organizado. Desde aquí, se plantea un problema, que sonlos estudios sobre los
factores sociales del éxito científico, en los cuales se preguntan cuál es la mejor
medida de la excelencia científica, si calidad o cantidad de las producciones.
Por otro lado, Merton dice que el sistema de recompensa actúa de manera
estimulante para los investigadores creadores sean productivos y los menos creadores
se encaminen hacia otras vías. Esto provoca que cuantomás reconocidos sean los 
investigadores, más productivos son y siguen siendo. Aunque evidentemente, como
dice Bourdieu en su explicación, hay que tener siempre en cuenta el contexto en el
cual escribe Merton.
Por tanto el análisis científico de la ciencia, según Merton, justifica la ciencia al
justificar las desigualdades científicas y al mostrar científicamente que la distribución
de los premios yde las recompensas es adecuada a la justicia científica, ya que el
mundo científico proporciona las recompensas científicas a los meritos científicos de los
sabios.

1.2. La Ciencia Normal y las Revoluciones Científicas

Thomas Kuhn ha alterado profundamente el espacio de los teóricos en la
materia de ciencia de la ciencia, tras demostrar que el desarrollo científico no es un
proceso continuo...