Resumen Critico Del Oficio Del Sociologo

INTRODUCCION:
Libros como este de Pierre Bourdieu se destacan más que nada ya que son hechos casi a la medida para las ciencias sociales, debido a que muestra de manera acertada las formas de cómo hacer una debida epistemología de las ciencias sociales y no como un conglomerado de técnicas o una “receta”, porque sencillamente no es una ciencia natural sino que es de otra índole.Bourdieu describe que hay catedráticos que se oponen a la forma de proceder científico del sociólogo.
Nuestro propósito que termina expresando claramente un “sistema de costumbres intelectuales”. Más que nada, se dirige a quienes están de acuerdo con la necesidad de proteger y defender a los instrumentos que son conceptuales y técnicos que dan efectividad a la verificación experimental. Tendrán uncuestionamiento de la sociología empírica sólo los que no tienen o no quieren hacer la experiencia de la investigación.
Únicamente, los métodos se distinguen de las técnicas en que los primeros son los más universales como para tener valor en todas las ciencias, pero sea necesario que los sociólogos se pongan de acuerdo sobre principios elementales para salir de la anarquía de conceptos a laque están condenados por su insensibilidad ante la reflexión epistemológica.
Continuando con Bourdieu, se cita que la epistemología se diferencia de una metodología que no es concreta en su esfuerzo por captar la lógica del error para construir o hacer una lógica, la lógica del descubrimiento de la verdad, como polémica para hacer frente al error y como esfuerzo para someter las verdadespróximas a la ciencia y los métodos que utiliza a una rectificación metódica y permanente, tal como lo decía Canguilhem.
Pero la acción polémica de la razón científica no tendría toda su fuerza y énfasis si el propio “psicoanálisis del espíritu científico” no se siguiera en un análisis de las condiciones sociales en las que se producen las obras sociológicas.
Según Bourdieu, se deberestituir su fuerza heurística a los conceptos y procedimientos más completamente neutrales por el ritual de la exposición tradicional. Comienza por una reflexión que trata de recordar las implicaciones de toda práctica y de concretar en preceptos prácticos el principio de vigilancia epistemológica.
Luego, se definirá la función y las condiciones de aplicación de los esquemas de teoría alos que debe recurrir la sociología para construir su objeto sin presentar estos principios como una teoría acabada del conocimiento del objeto sociológico o peor como una teoría general y universal del sistema social, lo cual sería cuestionable y reprochable.
Los principios constituyen como ciencia, dándole un objeto caracterizado por un mínimo de coherencia teórica, siendo que si secumpliese con esto, sean los conceptos o sean los métodos podrán ser usados como instrumentos que se abren a nuevos usos, pero siempre que sean sacados de su contexto de donde provienen.
Un punto importante que pude sacar es acerca del problema de filiación de una investigación sociológica a una teoría particular acerca de lo social es siempre secundario respecto del problema de la pertenencia deesta investigación a la ciencia sociológica.
Siguiendo con lo que dice Bourdieu, un buen ejercicio que se le opone a la manera de transformar los preceptos metodológicos en una receta científica o algo por el estilo. Es el de la vigilancia epistemológica que proscriba la comodidad automática de procedimientos probados y verificables y señale que toda operación debe repensarse o replantearsea sí misma y en función del caso particular.
Luego, se quiere proporcionar en el texto los medios para adquirir una disposición mental que sea condición de la invención y de la prueba.
Un punto que me pareció importante es que subraya que la mayoría de los errores radican en una presentación falsa de la epistemología de las ciencias de la naturaleza y de la relación que tiene con...