Resumen Presocraticos

Retorno a los Presocráticos− Popper
Quiero retornar a la racionalidad de los presocráticos. ¿en qué reside ésta racionalidad tan discutida?. La
simplicidad y la intrepidez de sus interrogantes forman parte de ella, pero mi tesis es la de que el punto
decisivo es la actitud crítica que surgió por primera vez en la escuela jónica.
Los interrogantes fueron de carácter cosmológico, pero había tambiéninterrogantes concernientes a la teoría
del conocimiento. Hay un problema filosófico, el de comprender el mundo en el que vivimos y
comprendernos a nosotros mismos y a nuestro conocimiento de él.
Toda ciencia es cosmología, y para mi el interés de la filosofía no menos que el de la ciencia, reside
exclusivamente en su audaz intento de de enriquecer nuestro conocimiento del mundo.
Me ocuparé delas teorías cosmológicas de los presocráticos, pero sólo en la medida en que tengan relación
con el desarrollo del problema del cambio y sólo en la medida en que sean necesarias para comprender el
enfoque de los filósofos presocráticos del problema del conocimiento. Es importante considerar cómo su
práctica y su teoría del conocimiento se vincula con las cuestiones cosmológicas y teológicas que seplantearon.
Su teoría del conocimiento partía de problemas de éste tipo: ¿cómo sabemos que el mundo está hecho de
agua? O ¿cómo sabemos que el mundo está lleno de dioses? o ¿cómo podemos saber algo de los dioses?.
El mito baconiano de que toda ciencia parte de observaciones y luego avanza lenta y cautelosamente hasta
llegar a las teorías ha influído profundamente en la epistemología empiristatradicional y en la historiografía
tradicional de la ciencia.
El estudio de los primeros presocráticos muestra que sus ideas no tienen nada que ver con la observación.
Tales decía que la Tierra se apoya en el agua, sobre la cual flota como un barco y cuando decimos que hay un
terremoto es porque la Tierra es sacudida por el movimiento del agua.
El objeto era explicar el sostén o la suspensión de laTierra y de los terremotos y sus observaciones no podían
ofrecerle ninguna base para ésta conjetura.
No debemos olvidar que la función del mito baconiano es explicar porqué los enunciados científicos son
verdaderos, al señalar que la observación es la fuente verdadera de nuestro conocimiento científico.
Una vez que comprendemos que todos los enunciados científicos son hipótesis o presunciones oconjeturas y
que la gran mayoría de esas conjeturas han resultado ser falsas el mito baconiano pierde su importancia.
La teoría de Tales se inspiraba en una analogía empírica u observacional.
Anaximandro, contrariando la observación decía que la Tierra no está sostenida por nada, sino que permanece
inmóvil debido a que está a igual distancia de todas las otras cosas. Su forma es como la de un tambor.Nosotros caminamos sobre una de sus superficies planas, mientras que la otra se encuentra en el lado opuesto.
Fue una anticipación de la idea newtoniana de las fuerzas gravitacionales inmateriales e invisibles.
¿Cómo llegó Anaximandro a ésta notable teoría?, por medio del razonamiento. Anaximandro llegó a su teoría
criticando la teoría de Tales. Es probable que Anaximandro haya argumentado encontra de la teoría de Tales
(según la cual la Tierra flota sobre el agua). Apela a la simetría interna o estructural del mundo, la cual
1

asegura que no haya ninguna dirección preferida en la cual pueda producirse un derrumbe. Aplica el principio
de que donde no hay diferencias no puede haber ningún cambio. De ésta manera explica la estabilidad de la
Tierra por igualdad de sus distancias de todaslas otras cosas.
¿Qué es lo que impidió a Anaximandro llegar a la teoría de que la Tierra es un globo y no un tambor?, fue la
experiencia observacional, que le enseñaba que la superficie de la Tierra es, a lo largo y a lo ancho, plana.
Hay una objeción obvia a la teoría de la simetría sustentada por Anaximandro y según la cual la Tierra se halla
a igual distancia de todas las otras cosas. Puede...