Resumen Teoría del Delito

Derecho Penal I
TEORIA DEL DELITO.
Concepto.
Parte del derecho penal que enumera los presupuestos que debe tener una acción para ser
considerada delito. Es la facilitación de la averiguación de la presencia o ausencia del delito en
cada caso concreto.
Una vez que se comprueba que dicha conducta tiene esas características se deberá analizar de qué
delito en particular se trata (robo, hurto,violación, etc.) a través del análisis de las características
específicas de dicha acción.
Clasificación de las modalidades del delito.
Acción y omisión.
Es de acción cuando la norma pena realizar determinada conducta y el actor la realiza.
Es de omisión cuando la norma pena el no realizar determinada conducta y el actor omite
realizarla.
Dolosos y culposos.
Es doloso cuando el autor tuvola finalidad de realizar la conducta típica (ej.: mató queriendo
hacerlo).
Es culposo cando pese a no tener la intención de cometer la conducta típica, la realizó por falta de
cuidado (ej.: mató por imprudencia, negligencia o impericia).
Consumados y tentativa.
Son consumados aquellos delitos en donde el autor realizó todos los elementos del tipo objetivo.
La tentativa es la conducta dequien, queriendo cometer un delito, comienza a ejecutarlo pero no
lo puede terminar por causas ajenas a su voluntad.
Autoría y participación.
Los delitos pueden ser cometidos por una sola persona (autor) o por varios, en este último caso
pueden existir coautores y partícipes cómplices o partícipes instigadores.

DELITO.
Concepto.
Es la conducta típica antijurídica y culpable. Se toma primeroa la conducta (que sea típica y
antijurídica) y luego a su autor (que sea reprochable su proceder).
Elementos o caracteres del delito (presupuestos de punibilidad).
Si falta uno de éstos, la conducta no se considera delito:

Derecho Penal I
- La acción.
- La tipicidad.
- La antijuricidad.
- La culpabilidad.

Las preguntas que debemos ir haciéndonos son:
1) ¿Hubo conducta? Si no hubo,no se hacen más preguntas.
2) Si hubo conducta, ¿es típica o no? Si no es típica, no se hacen más preguntas.
3) Si la conducta es típica, ¿es antijurídica (contraria a derecho o hubo alguna causa que justifica
esa conducta)? Si la conducta típica no es antijurídica, no se hacen más preguntas.
4) Si la conducta es típica y antijurídica, ¿se le puede reprochar a su autor (es culpable de esaconducta)? si la conducta es típica y antijurídica pero su autor no es culpable, no habrá delito. Si la
conducta es típica, antijurídica y culpable, habrá delito.

ACCIÓN O CONDUCTA.
Concepto.
Hecho humano voluntario que produce una alteración en el mundo exterior (resultado).
La voluntad implica siempre un contenido, una finalidad.
- No hay conducta cuando no existe voluntad del autor derealizar el hecho.
Tiene un aspecto interno (proposición del fin y selección de los medios para su obtención), y un
aspecto externo (puesta en marcha de la causalidad en dirección a la producción del resultado).
La omisión no existe como forma de acción o conducta, sino que antes del tipo son todas acciones.
Debemos distinguir la previsión de causalidad del nexo de causalidad. La primera pertenecea la
conducta, y sobre ella se monta la finalidad. La previsión se refiere aquí a una causalidad futura,
imaginada por el autor. En lugar, el nexo de causalidad es algo pasado, que el juez comprueba
después del hecho, al momento de juzgar. Nexo de causalidad y resultado se hallan fuera de la
conducta, sin embargo a toda acción corresponde un resultado y ambos están unidos por un nexo
decausalidad.

El nexo causal y el resultado son fenómenos físicos que acompañan a la conducta, y junto a ella

Derecho Penal I
forman “el pragma”.
La conducta típica y antijurídica es un injusto penal.
Por ser un derecho penal de acción, y no de autor (los sujetos son penados por lo que hacen, no
por lo que son) la conducta es lo primero que se analiza, y si falta no habrá delito (no hay...