Resumen Teoría Pura Del Derecho De Hans Kelsen

UNIVERSIDAD DEL VALLE DE MÉXICO.
UNIVERSIDAD DEL VALLE DE MÉXICO.


MAESTRIA EN DERCHO FISCAL
“SÍSTESIS DE LA OBRA TEORÍA PURA DEL DERECHO DE HANS KELSEN ”


* MATERIA: TEORIA GENERAL DEL DERECHO FISCAL
* NOMBRE DEL ALUMNO: RODRÍGUEZ CONTRERAS YADIRA.


ABRIL2012 UVM

Introducción.
En el presente trabajo se plantea un resumen de la obra “Teoría Pura del Derecho”, de Hans Kelsen, obra que se divide en ocho capítulos, con los siguientes títulos, “Derecho y Naturaleza”, “Derecho y moral”, “Derecho y ciencia”, “Estática jurídica”, “Dinámica jurídica”, “Derechoy Estado”, “Estado y derecho internacional”, “La interpretación”. Se realizó una síntesis de cada capítulo considerando lo escrito por el autor, únicamente en lo que se consideró más trascendente.

Se realizó una síntesis de los ocho capítulos de que consta el libro estudiado, sin que se hiciera alusión a los dos prólogos realizados a la misma, así como a su presentación y nota del traductor, enatención a que se trata de una sinopsis del contenido propio de la teoría pura del derecho, por lo que se dejaron de lado las precepciones y comentarios de quienes realizaron tanto la presentación como los prólogos y traducción, esto es Rolando Tamayo Salmora (presentación), el propio Hans Kelsen en sus dos prólogos realizados el primero en Ginebra en mayo de 1934 y Berkeley, California en abrilde 1960; sin que del contenido de la titulada “Nota del Traductor”, se aprecie quién es el autor de la misma, toda vez que se han realizado varias, como se advierte de la lectura de tal nota; no obstante, en relación con ésta última, se alude en la presente introducción a manera meramente ilustrativa, que la traducción de la primera versión, fue realizada por Jorge G. Tejerina, publicada en BuenosAires en 1941. La traducción posterior de la segunda versión, también publicada en Buenos Aires y tiene el inconveniente, como la traducción de Eduardo García Máynez de la General Theory of Law and State, de ser traducciones indirectas, del francés y el inglés respectivamente.

Por otra parte, toda vez que en este trabajo se realizó un resumen simple de la “teoría pura del derecho”, al final,en el capítulo respectivo, se esgrimieron las conclusiones a las que se llegó, después de la lectura total del libro, lo anterior con el objeto de emitir también una opinión de la visión general que me generó el análisis realizado.

En este último capítulo de conclusiones me permití también señalar algunos antecedentes biográficos del autor Hans Kelnsen, con el objeto de ilustrar mejor losrazonamientos conclusivos a que llegué.

Derecho y naturaleza.

La Teoría pura del derecho constituye una teoría sobre el derecho positivo y no de una teoría sobre un orden jurídico específico. Es una doctrina general sobre el derecho, y no la interpretación de normas jurídicas particulares, nacionales o internacionales. Ofrece, sin embargo, también una teoría de la interpretación.

En cuantoteoría pretende, exclusiva y únicamente, distinguir su objeto.

Intenta dar respuesta a la pregunta de qué sea el derecho, y cómo sea; pero no, en cambio, a la pregunta de cómo el derecho deba ser o deba ser hecho. Es ciencia jurídica; no, en cambio, política jurídica.

Emprende la tarea de delimitar el conocimiento del derecho frente a esas disciplinas, no lo hace, por cierto, por ignorancia orechazo de la relación, sino porque busca evitar un sincretismo metódico que oscurece la esencia de la ciencia jurídica y borra los límites que le traza la naturaleza de su objeto.

Si se parte de la distinción entre ciencias naturales y ciencias sociales, y, por ende, de una distinción entre naturaleza y sociedad, como distinción entre los diferentes objetos de esas ciencias, se plantea...