Resumen Tercera Conferencia De Foucault

El texto de Michael Foulcault, la Tercera Conferencia, comienza con lo ya planteando en la conferencia anterior. Diciendo que distingue entre dos formas o
tipos de reglamento judicial, de litigio, querella o disputas, presentes en la civilizacion griega. La primera de las formas la podemos encontrar en "Homero" y es la "Disputa reglamentada"
en este procedimiento no hay juez, ni sentencia, niverdad y tampoco indagación o testimonio que permita saber quien dice la verad. La lucha, el desafío hab´ra de decidir no solo quien dice la verdad, sino también quien tiene razón.
La segunda de las formas aparece en "Edipo rey" (un resumen de la historia del derecho griego), y es la figura del "Testigo", que por más que sea un humilde testigo puede, por medio del juego de la verdad que vio yenuncia, derrotar a los más poderosos.
Esta dramatización de la historia del proceso a través del cual el pueblo de apodero del derecho a juzgar, de decir la verdad, de oponer la verdad a sus propios señores, de juzgar a quienes lo gobernaban.
Foucoult continúa diciendo que esta gran conquista de la democracia griega, el derecho a dar testimonio, de oponer la verdad al poder se logró a través deun largo proceso iniciado en Atenas en el S V.
Se inician grandes formas culturales características de la sociedad griega:
1) La elaboración de lo que podríamos llamar formas racionales de la prueba y la demostracion
2) Se desarrolla un arte de persuadir, de convencer a las personas sobre la verdad de lo que se dice. La retórica griega.
3) El desarrollo de un nuevo tipo de conocimiento:Conocimiento por testimonio, recuerdos o indagación.

Como conclusión; en Grecia se produce una gran revolución que, dio como resultado, la elaboracion de una determinada forma de descubriemiento judicial de la verdad. Y esto sirve como punto de partida
para otros saberes, filosoficos, retóricos y empiricos.

La historia del nacimiento de la indagación permaneció olvidada y se perdió, siendoretomada bajo otra forma varios siglos despues, en la edad media.En Europa, se asiste a una especie de
segundo nacimiento de la indagación, más oscuro y lento, aunque mucho más efectivo que el primero. Esta indagación tenndrá dimensiones extra ordinarias, su destino será prácticamente coextensivo al destino mismo de la cultura llamada Europea u occidental.

El Antiguo Derecho Germánico, seasemejaba en muchos sentidos a las formas del derecho Griego Arcaico. En este derecho, no existía el sistema interrogatorio puesto que los litigios entre individuos se regían por el juego de la prueba. Foulcout caracteriza al derecho
Germanico del siguiente modo:
1) No hay acción pública, es decir no hay nadie que representando a la sociedad tenga a cargo la acusación a los invividuos. Para quehubiese un proceso penal, era necesario que hubiese habido daño. La victima podía ser el mismo individuo o alguien que perteneciendo a su familia, asumiese la causa del pariente
La acción penal, se caracterizaba siempre por ser una especie de duelo u oposicion entre individuos, familias o grupos. Solos habia dos casos curiosos en que habia una especie de acción pública: la traición y lahomosecualidad. En este caso la comunidad se sentia lesionada e intervenia.
Intervenian dos personajes y nunca tres.

2)Una vez introducida la acción penal, cuando un individuo ya se había declarado victima y reclamaba reparación a otro, la liquidación judicial se llevará a cabo como una especie de continuación de la lucha entre los contendientes. Se inicia una especie de guerra individual, elprocedimiento penal
será solo una ritualización de la lucha entre los individuos. El dcho Germanico no opone la guerra a la justicia, no identifica justicia con paz, sino que concibe que el derecho es una forma singular y reglamentada de conducir la guerra entre individuos por venganza.

3)No hay oposicion entre derecho y guerra, pero puede llegarse a un acuerdo, interrupiendo estas hostilidades...