Resumen de la Tercera conferencia de Michel Foucault

Tercera

En la conferencia anterior hice referencia a dos formas o tipos de reglamento
judicial, de litigio, querella o disputa que están presentes en la civilización griega.
La primera de estas formas, bastante arcaica, se encuentra en Homero y
presenta dos guerreros que se enfrentan para saber quién estaba equivocado y
quién no, quién había violado el derecho del otro. Para resolver estacuestión se
recurría a una disputa reglamentada, un desafío entre los dos guerreros. Uno de
ellos lanzaba el siguiente desarrollo al otro: «¿Eres capaz de jurar ante los
dioses que no hiciste lo que yo afirmo que hiciste?» En este procedimiento no
hay juez, ni sentencia, ni verdad, y tampoco indagación o testimonio que permita
saber quién dice la verdad. Por el contrario, la lucha, eldesafío, el riesgo que
cada uno de los contendientes va a correr, habrá de decidir no sólo quién dice la
verdad, sino también quién tiene razón.
La segunda forma que mencionamos es la que aparece en Edipo Rey. Para
resolver un problema que en cierto sentido también es una disputa, un litigio
criminal —quién mató al rey Layo— aparece un personaje nuevo en relación con
el viejo procedimientohomérico: el pastor. Oculto en su cabaña, a pesar de ser
un hombre sin importancia, un esclavo, el pastor vio y, porque tiene en sus
manos ese pequeño fragmento de recuerdo, porque traza en su discurso el
testimonio de lo que vio, puede contestar y vencer el orgullo del rey o la
presunción del tirano. El testigo, el humilde testigo puede por sí solo, por medio
del juego de la verdad que vio y enuncia,derrotar a los más poderosos. Edipo
Rey es una especie de resumen de la historia del derecho griego. Muchas obras
de Sófocles, como por ejemplo Antígona y Electra, son una suerte de
ritualizaciones teatrales de la historia del derecho. Esta dramatización de la
historia del derecho griego compendia una de las grandes conquistas de la
democracia ateniense: la historia del proceso a través delcual el pueblo se
apoderó del derecho de juzgar, de decir la verdad, de oponer la verdad a sus
propios señores, de juzgar a quienes lo gobernaban.
Esta gran conquista de la democracia griega, el derecho de dar testimonio, de
oponer la verdad al poder, se logró al cabo de un largo proceso nacido e
instaurado definitivamente en Atenas durante el siglo v. Este derecho de oponer
una verdad sinpoder a un poder sin verdad dio lugar a una serie de grandes
formas culturales que son características de la sociedad griega. En primer lugar,
la elaboración de lo que podríamos llamar formas racionales de la prueba y la
demostración: cómo producir la verdad, en qué condiciones, qué formas han de
observarse y qué reglas han de aplicarse. Estas formas son la filosofía, los
sistemas racionales,los sistemas científicos. En segundo lugar, y en relación
con estas formas que hemos mencionado, se desarrolla un arte de persuadir, de
convencer a las personas sobre la verdad de lo que se dice, de obtener la
victoria para la verdad o, aún más, por la verdad. Nos referimos a la retórica
griega. En tercer lugar, está el desarrollo de un nuevo tipo de conocimiento:
conocimiento por testimonio,recuerdos o indagación. Es éste un saber que,
historiadores como Herodoto poco antes de Sófocles, naturalistas, botánicos,
geógrafos y viajeros griegos habrán de desarrollar y que Aristóteles totalizará y
convertirá en un saber enciclopédico.
En consecuencia, en Grecia se produjo una especie de gran revolución que al
cabo de una serie de luchas y cuestionamientos políticos dio comoresultado, la
elaboración de una determinada forma de descubrimiento judicial, jurídico, de la
verdad, el cual constituye la matriz, el modelo o punto de partida para una serie
de otros saberes —filosóficos, retóricos y empíricos— que pudieron
desarrollarse y que caracterizan al pensamiento griego.
Curiosamente la historia del nacimiento de la indagación permaneció olvidada y
se perdió, siendo...