Resumenes Enfoques

Antropología Estructural
Claude Lévi Straus
En esta obra, Claude Lévi-Strauss expone y lleva a la práctica el método estructural a cuyo desarrollo va íntimamente unido su nombre. Al abordar los grandes problemas de la antropología social -de las reglas del parentesco y del matrimonio a la prohibición del incesto y la exogamia, pasando por los ritos y prácticas de la magia-, el texto analizalos problemas metodológicos que plantea el estructuralismo, y define e ilustra la ambición del autor respecto a plantear un verdadero análisis científico de los fenómenos humanos sin traicionarlos, es decir, sin hacerles perder nada de su riqueza ni de los sutiles matices derivados de su diversidad.
De ahí que, junto a aspectos de la realidad social -tan complejos que el observador debe contentarsecon describirlos-, haya otros que el análisis estructural logra alcanzar y cuya regularidad pone de manifiesto. De este modo, la etnografía -ayudada por la historia, la lingüística, la sociología, la psicología y el psicoanálisis-contribuye a introducir métodos rigurosos al amparo de los cuales quizás un día las ciencias humanas logren la categoría de ciencias de pleno derecho.
Antropología. Estaciencia atiende demasiado a las formas de pensamiento que llamamos supersticiosas cuando las encontramos entre nosotros, para que no se me permite rendir a la superstición un homenaje liminar: lo propio de los mitos, que ocupan un lugar tan grande en nuestras investigaciones, ¿no es evocar un un pasado anulado y aplicarlo como un enrejado sobre la dimensión del presente, a fin de descifraren ésteun sentido donde coinciden las dos caras –la historia y la estructural –que opone al hombre su propia realidad?
A riesgo de ser acusados de paradoja, nos parece que en la teoría del “hecho social total” la noción del totalidad es menos importante que la manera particularísima como Mauss la concibe: hojaldra – digámoslo así y formada de una multitud de planos distintos y adheridos.
La antropologíasocial no se acantona en una parte del dominio de la etnología: no separa cultura material y cultura espiritual. Los hombres comunican por medio de símbolos y signos; para la antropología, que es una conversación del hombre con el hombre, todo es símbolo y signo que se plantea como intermediario entre dos sujetos.




La arqueología del saber
Michel Foucault

Tradicionalmente, los historiadoresprestaron atención a largos periodos con equilibrios estables, procesos irreversibles y regulaciones constantes.
Actualmente, los historiadores han podido distinguir capas sedimentarias con rupturas que sustituyeron las sucesiones lineales. Buscan detectar las incidencias de las irrupciones. Se pasó de la linealidad a la diversidad de estratos o de estructuras. Se busca un nuevo tipo deracionalidad y de descifrar sus múltiples efectos. Se privilegia la ruptura sobre la continuidad. Se critica la totalidad lineal.
A partir de una ruptura emerge una nueva racionalidad, lógica. Ya no se busca el origen. Se busca una ciencia desprendida de su pasado y revelar ese pasado como ideológico. Son necesario nuevos conceptos que permitan pensar la discontinuidad.
Tradicionalmente, el objetivo deldocumento era reconstruir el pasado. Interpretar el pasado. Verificar la validez del documento. Considerado como memoria colectiva. Poseía el estatuto de registro.
La historia era la memoria de los hechos mismos que se registraban en un documento, que debía ser validado, que remitían a un pasado, un hecho, un monumento. Se intentaba llegar a los hechos mismos.
Actualmente, el documento tiene otrotratamiento. No tiene estatuto de registro. Debe ser elaborado desde el interior. Definir en el documento el tejido de unidades, conjuntos, series, relaciones. Restituir un discurso histórico.
Hay que dejar afuera el pasado como monumento. El documento es un tejido que reorganiza el pasado. Nunca se llega a los hechos mismos, al pasado. La historia se elabora a partir de los documentos.
No pensar...