Resurreccion Pablo - Lucas
Páginas: 11 (2533 palabras)
Publicado: 4 de abril de 2012
FUNDACION UNIVERSITARIA BAUTISTA
Nombre: Álvaro Domínguez Valencia.
Casillero: 44.
Fecha: 26 de Marzo.
Trabajo: Resurrección en Pablo y Lucas
Asignatura: Teología del Nuevo Testamento
Etimología: El N.T. es el tomo de la Biblia donde más sehabla de la Resurrección. Para ello se emplea el término griego Aναστασις (resurrección), que está emparentado con Anastao (sacar, levantar).
El vocablo castellano proviene del latín Resurrectio, que también tiene el significado de resurgir. De manera que resucitar significaría “levantarse”, salir o ser sacado de entre los muertos.
Estudiando la cuestión de la resurrección y la historia, loprimero que observamos es que nadie vio a Jesús resucitar de entre los muertos. Marcos (16: 4), Lucas (24:2) y Juan (20:2) reseñan meramente que las mujeres hallaron la piedra removida de la tumba y que ésta estaba vacía.
Los evangelios nos representan a Jesús como consciente, ya al principio de su ministerio, de que le esperaba una muerte prematura.
Lucas, reseña que "comenzó a enseñarles que leera necesario al Hijo del Hombre padecer mucho, y ser desechado por los ancianos, por los principales sacerdotes y por los escribas, y ser muerto, y resucitar después de tres días" (Mr. 8:31; véase Mt. 16:21 y Lc. 9:22). Era ésta una declaración en extremo escandalosa.
Una cosa está bien clara. Nuestros evangelios representan tradiciones evidentemente diferentes. Uno de los "hechos" admitidospor la crítica moderna del Nuevo Testamento es que Marcos es el evangelio de fecha más antigua, y que Mateo y Lucas hicieron uso de Marcos. Sin embargo, en los relatos de la resurrección, tanto Mateo como Lucas siguen sus propias pautas, desechando su fuente de información.
Una breve reflexión demostrará que los dichos referentes a la muerte y la resurrección en los Sinópticos y en Juanrepresentan dos tradiciones completamente independientes. Mateo y Lucas siguen a Marcos, y citan sus predicciones en cuanto a la muerte de Jesús casi palabra por palabra.
Vivimos días en que muchos eruditos "de vanguardia" se han consagrado a un método de estudio del Nuevo Testamento llamado Crítica Formal, La Crítica Formal es el estudio de lo que era la tradición evangélica cuando sólo era conocida enforma oral.
Marcos fue escrito alrededor del año 60 de la era cristiana, Mateo y Lucas posiblemente un poco más tarde. Esto implica que, durante un período de aproximadamente treinta años, las tradiciones concernientes a las palabras y los hechos de Jesús no estuvieron escritas, sino que fueron transmitidas de boca en boca, y preservadas en forma oral. Este es un hecho confirmado.
Muy alcontrario; los evangelios nos presentan a los discípulos como no estando preparados para la muerte de Jesús, y como abrumados por ella. Sólo Lucas testifica (23: 49) que los amigos de Jesús estaban lejos, observando la crucifixión. Lucas se refiere probablemente a los discípulos.
Los evangelios nos presentan a los discípulos sin la menor preparación para la muerte de Jesús. Para ellos fue unacontecimiento inesperado, y les dejó en estado de conmoción emocional. ¿Quizá este hecho contradice el testimonio de los evangelios de que Jesús en varias ocasiones había aludido a su muerte, y por lo menos en tres ocasiones había predicho específicamente su rechazamiento, muerte y subsiguiente resurrección?
Lucas anuncia que Jesús está vivo, igualmente más adelante se establece una equivalenciasemejante entre, “Debería resucitar al tercer día” y “sufrir para entrar en su gloria” (Lc.24-26). Lucas no se contenta con afirmar el acontecimiento sino que hace que hace comprender su sentido, situándolo, de acuerdo con su perspectiva teológica, en el gran designio que Dios ha revelado en la escritura.
El anuncio de la aparición en Galilea, Lucas se amplía en un largo desarrollo sobre la...
Nombre: Álvaro Domínguez Valencia.
Casillero: 44.
Fecha: 26 de Marzo.
Trabajo: Resurrección en Pablo y Lucas
Asignatura: Teología del Nuevo Testamento
Etimología: El N.T. es el tomo de la Biblia donde más sehabla de la Resurrección. Para ello se emplea el término griego Aναστασις (resurrección), que está emparentado con Anastao (sacar, levantar).
El vocablo castellano proviene del latín Resurrectio, que también tiene el significado de resurgir. De manera que resucitar significaría “levantarse”, salir o ser sacado de entre los muertos.
Estudiando la cuestión de la resurrección y la historia, loprimero que observamos es que nadie vio a Jesús resucitar de entre los muertos. Marcos (16: 4), Lucas (24:2) y Juan (20:2) reseñan meramente que las mujeres hallaron la piedra removida de la tumba y que ésta estaba vacía.
Los evangelios nos representan a Jesús como consciente, ya al principio de su ministerio, de que le esperaba una muerte prematura.
Lucas, reseña que "comenzó a enseñarles que leera necesario al Hijo del Hombre padecer mucho, y ser desechado por los ancianos, por los principales sacerdotes y por los escribas, y ser muerto, y resucitar después de tres días" (Mr. 8:31; véase Mt. 16:21 y Lc. 9:22). Era ésta una declaración en extremo escandalosa.
Una cosa está bien clara. Nuestros evangelios representan tradiciones evidentemente diferentes. Uno de los "hechos" admitidospor la crítica moderna del Nuevo Testamento es que Marcos es el evangelio de fecha más antigua, y que Mateo y Lucas hicieron uso de Marcos. Sin embargo, en los relatos de la resurrección, tanto Mateo como Lucas siguen sus propias pautas, desechando su fuente de información.
Una breve reflexión demostrará que los dichos referentes a la muerte y la resurrección en los Sinópticos y en Juanrepresentan dos tradiciones completamente independientes. Mateo y Lucas siguen a Marcos, y citan sus predicciones en cuanto a la muerte de Jesús casi palabra por palabra.
Vivimos días en que muchos eruditos "de vanguardia" se han consagrado a un método de estudio del Nuevo Testamento llamado Crítica Formal, La Crítica Formal es el estudio de lo que era la tradición evangélica cuando sólo era conocida enforma oral.
Marcos fue escrito alrededor del año 60 de la era cristiana, Mateo y Lucas posiblemente un poco más tarde. Esto implica que, durante un período de aproximadamente treinta años, las tradiciones concernientes a las palabras y los hechos de Jesús no estuvieron escritas, sino que fueron transmitidas de boca en boca, y preservadas en forma oral. Este es un hecho confirmado.
Muy alcontrario; los evangelios nos presentan a los discípulos como no estando preparados para la muerte de Jesús, y como abrumados por ella. Sólo Lucas testifica (23: 49) que los amigos de Jesús estaban lejos, observando la crucifixión. Lucas se refiere probablemente a los discípulos.
Los evangelios nos presentan a los discípulos sin la menor preparación para la muerte de Jesús. Para ellos fue unacontecimiento inesperado, y les dejó en estado de conmoción emocional. ¿Quizá este hecho contradice el testimonio de los evangelios de que Jesús en varias ocasiones había aludido a su muerte, y por lo menos en tres ocasiones había predicho específicamente su rechazamiento, muerte y subsiguiente resurrección?
Lucas anuncia que Jesús está vivo, igualmente más adelante se establece una equivalenciasemejante entre, “Debería resucitar al tercer día” y “sufrir para entrar en su gloria” (Lc.24-26). Lucas no se contenta con afirmar el acontecimiento sino que hace que hace comprender su sentido, situándolo, de acuerdo con su perspectiva teológica, en el gran designio que Dios ha revelado en la escritura.
El anuncio de la aparición en Galilea, Lucas se amplía en un largo desarrollo sobre la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.