retorica antigua y moderna

Universidad de San Carlos de Guatemala
Facultad de Humanidades
Departamento de letras
Teoría de la retórica






















Ensayo de la retórica antigua y moderna



















INTRODUCCION
En este trabajo compraremos la retórica antigua con la moderna, dando sus principales características y cambios que se han logrado a través deltiempo.













































ENSAYO DE COMPARACIÓN ENTRE LA RETÓRICA ANTIGUA
Y MODERNA

La retórica antigua que ensenaba a reflexionar, razonar y expresar las ideas persuasivas mediante la razón-palabra esa dualidad privativa del lenguaje humano, empleada, justamente, en esas
sus dos dimensiones, a saber: la dimensión encuanto significado, o sea: «argumento», y la del en cuanto forma significante provista de significación, o sea: «palabra».

La retórica moderna no renace ya como arte o conjunto sistemático de regias derivadas de la observación y el uso continuado y ya familiar de su objeto, capaces de generar en quien las estudia y asimila la facultad de producir una actividad humana (en el caso de la retórica, eldiscurso persuasivo y elocuente) encaminada a un resultado útil (en el caso de la retórica, la persuasión del auditorio), sino como mera teoría, bien de la argumentación.

Da la impresión de que se prefiere lo teorético a lo prescriptivo, se abraza entusiásticamente la teorización sobre los dos componentes fundamentales de la retórica, y, en cambio, se rechaza por acientífico, o sospechoso deserio, todo lo que tenga trazas de recomendaciones, disposiciones o recetas de dicho arte.

Establecida esta diferencia entre los puntos de vista vigentes antaño y los actuales, la verdad es, pese a todo, que el área de estudio de la moderna retórica es el mismo que el de la retórica originaria y primigenia, es decir, la retórica griega, que ya desde su nacimiento, concebida como el arte de lapersuasión mediante el lógos (voz que, como es bien sabido, significa en griego antiguo tanto «argumento» como «palabra»), dedicaba a ambos componentes del discurso sus esfuerzos, sometiéndolos a estudio teórico y a observación minuciosa y atenta encaminada a la fijación de regias o normas uniformes teórico-prácticas resultantes de la experiencia.

Por eso ya en la Retórica de Aristóteles, que es unarte, o sea, una disciplina teórico-práctica, las labores de observación y teorización que competen al arte de la elocuencia son tres: la obtención de medios de persuasión para fabricar con ellos persuasivos argumentos, actividad por la cual la retórica es un arte correlativo, homólogo y paralelo a la dialéctica, la disposición ordenada de los materiales obtenidos de esa primera función y yatrasladados al discurso, y el estilo en que este debe aderezarse y hacerse realidad, una vez compuesto, mediante la dicción, que, junto con la acción oratoria, son los dos factores de la ejecución del discurso oral. Sobre estas tres cuestiones (como lograr los medios de persuasión, como disponer los medios que se vayan logrando conseguir, y como presentarlos mediante un discurso de elocución dignay noble acompañada de adecuada entonación y bien medidos gestos) la Retórica aristotélica especula y a la vez aconseja. Hoy en día la especulación se acepta, pero los consejos no tanto.
Los tratadistas de retórica de la Antigüedad grecorromana desmenuzaron desde esa doble perspectiva el tema objeto de su disciplina de forma tan ejemplarmente concienzuda como exhaustiva, cuidando por igual laparte argumentativa, más próxima a la filosofía y en concreto a la lógica y la psicología, y la estilística, en la que más bien se plantean cuestiones lingüísticas y de índole literaria (recordemos, por ejemplo, como en los mismos comienzos del arte a los sofistas les encantaban las cuestiones éticopolíticas y también las gramaticales y de interpretación de textos literarios), y ello fue así...