Revisionismo Historico

El revisionismo histórico o simplemente revisionismo, es el estudio y reinterpretación de la historia. Se refiere a la reinterpretación de hechos históricos a la luz de nuevos datos, o nuevos análisis más precisos o menos sesgados de datos conocidos.
El revisionismo presupone que entre los historiadores, o el público general, existe una forma generalmente aceptada de entender un acontecimiento oun proceso histórico y que hay razones para ponerla en duda. Esas razones pueden ser de distinto tipo: la puesta en valor de nuevos documentos, el cambio de paradigma historiográfico; o también el cambio de los valores desde los que se observa el pasado.
Los defensores de la "historia oficial" acusan a algunos revisionistas de divulgar un "revisionismo no académico" o pseudocientífico y acusa aquien lo practica de darle un uso político a la historia. La revisión de las formas de entender el pasado forma parte de la tarea del revisionista.
A veces, el simple paso del tiempo permite cambiar la perspectiva a la comunidad historiadores, pues un punto de llegada diferente invita a evaluar de forma nueva la trayectoria histórica pasada.
Historia oficial

Revisionismo generalmente serefiere al disentimiento con la versión oficial de la historia, la que se considera como verdad y que se enseña en colegios y universidades y que se graba en Hollywood. Pero el uso del término se está extendiendo más y más a las doctrinas oficiales del presente, las que se decretan en discursos y editoriales políticamente correctos.
El punto común y altamente interesante es la existencia misma deverdades oficiales, consensos universales, tabús, que son - o al menos se aparentan peligrosamente - a la propaganda.
¿Como? Las sociedades democráticas, vigiladas día y noche por la prensa libre, cadenas de televisión críticas y intelectuales eruditos, poniendo en duda cuanto nos queda de certidumbres, ¿esas sociedades respetarían tabús, mantendrían dogmas, destilan verdades intocables?Revisionismo o la crisis del periodismo

Si es cierto que los medios de información tienen el papel de guardianes de la democracia, vigilando la libertad de expresión y de intercambio de ideas, el revisionismo nace de la falla del periodismo.
Los medios, "que se supone son unos entes preocupados siempre en desmitificar lo establecido y en servir la Verdad al publico" (Bochaca), sea ésta o no agradable,mantienen unos dogmas y áreas de desinformación con pasmosa tenacidad.
Hay varios causas de esto, unas evidentes otras menos.
Escuela de la superficialidad

Mirando la televisión y leyendo periódicos se impone la conclusión de que la idea misma que se hacen los periodistas de su clientela y de su propio papel ha cambiado fundamentalmente. Abundan cuantidades de hechos y nombres intrascendentes yinformaciones a todos fines inútiles presentadas de manera confusa, superficial y juguetona, mientras faltan investigaciones serias, opiniones diversas y análisis profundas.
La creciente cretinización es tan palpable que duele físicamente. La importancia, casi primacía, que ha alcanzado el deporte en cualquier medio de información es sólo uno de los síntomas. Mas fácil, claro está, entrevistarun fulano jugando fútbol que analizar la historia de un conflicto bélico presentando hechos y dando las versiones de los adversarios.
La hipocresía de la "prensa libre"

Pero la censura más evidente viene de grupos de presión, de lobbys, que no toleran que tal o tal informacion sea difundida.
Aquí se puede estudiar toda la hipocresía de un periodismo que se precia libre: Cuando la presiónorigina de gobiernos, los periodistas indignados arman un escándalo movilizando hasta organizaciones internacionales en su defensa. En cambio nadie se atreve a reclamar si la censura es impuesta por organizaciones sindicales o judíos, para dar dos ejemplos concretos.
Para ocultar la auto-censura, se usan términos bonitos, convirtiéndola en una virtud. El más (ab)usado es consenso, que suele...