REVOCACION

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 588/2012
QUEJOSA: **********


PONENTE: MINISTRo LUIS MARÍA AGUILAR MORALES
SECRETARIO: JAIME NÚÑEZ SANDOVAL


México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día nueve de mayo de dos mil doce.


V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado el veinticuatro demayo de dos mil once, en la Oficialía de Partes de las Salas Regionales Metropolitanas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ********** demandó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra la autoridad y el acto que a continuación se menciona:

AUTORIDAD RESPONSABLE: Décima Primera Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, conresidencia en el Distrito Federal.’
ACTO RECLAMADO: Sentencia de dieciocho de marzo de dos mil once, dictada por la responsable en el juicio de nulidad **********.’

SEGUNDO. La parte quejosa indicó que se violaron
en su perjuicio los derechos contenidos en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; señaló como tercero perjudicado al Delegado en laZona Poniente del Distrito Federal del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; narró los antecedentes del acto reclamado; y, expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.

TERCERO. Por acuerdo de veintisiete de septiembre de dos mil once, la Presidenta del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, a quien correspondióconocer de la demanda de amparo, ordenó su registro bajo el número
**********. Previos los trámites legales, en sesión de treinta y uno de enero de dos mil doce, el referido órgano jurisdiccional dictó sentencia, mediante la cual concedió el amparo y protección de la justicia Federal a la parte quejosa para los efectos precisados en el último considerando de esa resolución.

Lasconsideraciones en que se apoyó el tribunal colegiado al dictar el fallo recurrido, en la parte que interesa en este asunto, son las siguientes:

‘…Con la finalidad de abordar el examen de los conceptos de violación dirigidos a evidenciar la inconstitucionalidad de los artículos 15, 60 y 64 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente hasta el treinta y unode marzo de dos mil siete, conviene hacer algunas reflexiones sobre qué debe entenderse por la garantía de seguridad jurídica, prevista en el artículo 16 constitucional.
La palabra seguridad proviene de la palabra latina securitas, la cual deriva del adjetivo securus (de secura) que significa estar seguros de algo y libres de cuidados.-- El Estado, como máximo exponente del poder público y primerregulador de las relaciones en sociedad, no sólo establece (o debe establecer) las disposiciones legales a seguir, sino que en un sentido más amplio tiene la obligación de crear un ámbito general de ‘seguridad jurídica’ al ejercer el poder político, jurídico y legislativo.
Conforme al criterio de la doctrina jurídica, la seguridad jurídica no sólo es un valor y un derecho esencial, como lo sonla libertad, la justicia, la igualdad, entre otros, además, es la condición esencial del Estado de Derecho; lo que significa que sin previsibilidad y certeza respecto de las conductas del Estado —incluyendo la facultad que ostenta de emitir las disposiciones regulatorias— y de la aplicación de las normas, no es posible la sana convivencia.
La garantía de seguridad jurídica a favor de losgobernados, tutelada en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, constituye el límite que el legislador debe observar en la emisión de las leyes o normas que apruebe, por lo que debe establecer en ellas los requisitos, condiciones, elementos o circunstancias, cuyo acatamiento sea jurídicamente necesario para que un acto de autoridad produzca válidamente la afectación...