Revolución rusa

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1351 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 17 de mayo de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
UNIVERSIDAD NACIONAL DE RIO CUANRTO
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE HJISTORIA
PROFESORADO EN HISTORIA

Cátedra: Historia del Mundo Actual
Responsable de cátedra: Meter. Alicia Lodeserto
Ayudante de primera: Prof. Ana María Sánchez
Ayudante de segunda: Srta. Marisa Boracchia

Política exterior de Kerensky y su relación con la revolución socialista rusa de octubre (1917)Río Cuarto
30/05/2007

Introducción

El presente ensayo tiene la intención de realizar un análisis de la Revolución Rusa, utilizando como eje estructurador laproblemática de ¿Hasta que punto la revolución de octubre de 1917 fue resultado de la política exterior de Kerensky?, de modo que queda limitado a evaluar las consecuencias de un acontecimiento particular.
Si el trabajo se estructura sobre ese planteo es porque se intenta: Reconocer las contradicciones sobre las que se asienta la ofensiva de invierno, producto de la política exterior de Kerenskyy evaluar la influencia de dicha ofensiva en el estallido revolucionario del mes de octubre del mismo año.
En esos objetivos se encuentra implícito el enfoque desde el cual se llevará a cabo dicho análisis: la perspectiva marxista, porque permite, a diferencia de la liberal, reconocer las particularidades de la estructura rusa e insertar los elementos coyunturales (eje del análisis liberal). Albasarse en un posicionamiento personal, las conclusiones a las cuales se arriba se encuentran abiertas a críticas y reformulaciones.

Desarrollo

El posicionamiento ideológico de los historiadores conlleva a diversas interpretaciones de los procesos históricos según la orientación política que quiera dársele. Para el análisis de la Crisis de 1929 se rescatan dos líneas historiográficas: laperspectiva liberal y la marxista.
La primera analiza las problemáticas de la crisis de 1929 desde una perspectiva coyuntural-política, inclinándola hacia los logros-méritos de la burguesía, para lo cual acentúa sus prejuicios hacia la clase subalterna (proletarios, campesinado).
Así, consideran como causa de la crisis. Fue la declaración de la continuidad de la guerra, específicamente de laofensiva de invierno, lo que volcó el equilibrio de fuerzas hacia el otro extremo político; actitud justificada por el honorable sentimiento patriótico de nobles-burgueses. La falta de conciencia de las clases subalternas es un elemento central para explicar la revolución de octubre como un golpe de Estado que quebró el gobierno liberal.
La segunda, específicamente en la versión trosquista yleninista, acentúa el eje de análisis en los problemas estructurales y en las contradicciones que ello genera, y analizan los problemas coyunturales como detonantes de dichas tendencias.
Esas contradicciones eran producto del desarrollo desigual (diferencia de clases) y combinado (amalgama de estructuras: feudal/capitalista) que atravesaba Rusia a principios del siglo, que no podían ser resueltas poruna burguesía dependiente. La revolución de febrero origina un gobierno liberal que no remedia los problemas de las clases subalternas, e incluso los acentúa. En ese contexto de efervescencia/ radicalización la ofensiva fue como la frutilla del postre: se insertó en las particularidades del desarrollo ruso y las hizo estallar.
La revolución de octubre es producto de la radicalización de larevolución: un grupo de dirigentes que se oponen a la política moderada liberal comanda a una clase subalterna con la suficiente conciencia de clase como para llevar a cabo una revolución.
Es esta perspectiva la más fructífera para entablar razonamientos acerca de la revolución porque lleva a cabo un análisis integrador: incluye elementos analizados por la teoría liberal, los sobrepasa al incluir...
tracking img