revoluciones burguesas
Páginas: 80 (20000 palabras)
Publicado: 17 de junio de 2013
LAS REVOLUCIONES BURGUESAS
VI. Las revoluciones.
Tras la aventura napoleónica comienza un periodo de paz. Pero si en la esfera internacional europea ésta durará bastantes años —y, desde luego, un conflicto de la escala de las guerras napoleónicas no se conocerá hasta un siglo después—, no ocurrirá lo mismo con la paz social. A nivel nacional, hay tensiones de tipo variado que desembocaránen una serie de revueltas alrededor de 1830.
Es cierto que, a pesar del esfuerzo de los vencedores por conservar el viejo régimen absolutista, la sociedad evoluciona hacia una configuración distinta, lo que necesariamente deberá chocar con ese esfuerzo. Resulta por ello acertado Hobsbawm cuando dice que "detrás de estos grandes cambios en política hubo otros en el desarrollo económico y social"(p. 205). Lo que no resulta tan legítimo es partir de esta realidad para considerar estos conflictos, de manera estereotipada, como una lucha social generalizada, internacional; y esto es lo que parece deducirse de la visión que ofrece Hobsbawm (pp. 201-206), que relega los factores locales a elementos secundarios.
Elementos internacionales los hubo, y quedan bien identificados. Por un lado,está la Santa Alianza, resolutiva, por ejemplo en la España de 1823. Por otro, un elemento conspirador de actuación nacional pero con contactos supranacionales, que representan sociedades secretas como masones y carbonarios, que constituye un elemento impulsor decisivo de las revueltas y, en algún caso como el español, de pronunciamientos militares. Es acertado así señalar que las revoluciones de1830 marcaron la separación, en las filas liberales, entre moderados y radicales; Hobsbawm lo interpreta, en la jerga panfletaria que a veces asoma en esta obra, como que, al hacer estos la revolución, aquellos "los traicionaron", reprimiendo a "las izquierdas" (p. 214). El protagonismo no corrió a cargo de una clase obrera organizada, por la sencilla razón de que ésta no exista. Hobsbawm no loniega: "Todavía no existía una clase trabajadora revolucionaria, salvo en Inglaterra" (p. 209) donde, por otra parte, no hubo revolución. Llama la atención, en ésta y en otras afirmaciones, la axiomática calificación de la clase trabajadora, cuando la considera con identidad de clase, como socialista y revolucionaria.
El error está en querer considerar estas revoluciones como populares en el máspleno sentido del término. Precisamente por no serlo fracasaron, salvo que los revolucionarios contaran con el apoyo del ejército. Caracteriza las revoluciones de 1830 como "de barricadas", aparte de parecer una extrapolación de lo ocurrido en Francia y algún foco aislado más a toda Europa, no obliga a deducir que toda la masa popular estuviera tras ellas. Los presupuestos ideológicos de Hobsbawmle hacen verlo de otra manera: "con el progreso del capitalismo, el "pueblo" y el "trabajador pobre" —es decir, los hombres que levantaron las barricadas— se identificaron cada vez más con el nuevo proletariado industrial como la clase trabajadora. Por tanto, un movimiento revolucionario proletario-socialista empezó su existencia" (p. 214); "Cuando las revoluciones estallaban, el pueblo,naturalmente, se sumaba a ellas" (p. 231). Una vez más parece que el proletariado es revolucionario y socialista por el hecho de serlo, al menos cuando hay masas. Hobsbawm se detiene a examinar los movimientos proletarios urbanos (pp. 221-27), en un análisis certero pero de consecuencias exageradas; decir que a principios del s. XIX "la clase trabajadora o la revolución urbana y socialista aparecían comopeligros reales en la Europa occidental" (p. 224) parece desorbitado: la realidad fue más modesta, y más aún la componente específicamente socialista. En el examen de la Europa campesina (pp. 227-30) también hay tendencia a tomar muy alegremente por revolución lo que no pasó de ser una revuelta campesina, fenómeno frecuente en la historia de la Europa oriental.
Los resultados fueron escasos:...
VI. Las revoluciones.
Tras la aventura napoleónica comienza un periodo de paz. Pero si en la esfera internacional europea ésta durará bastantes años —y, desde luego, un conflicto de la escala de las guerras napoleónicas no se conocerá hasta un siglo después—, no ocurrirá lo mismo con la paz social. A nivel nacional, hay tensiones de tipo variado que desembocaránen una serie de revueltas alrededor de 1830.
Es cierto que, a pesar del esfuerzo de los vencedores por conservar el viejo régimen absolutista, la sociedad evoluciona hacia una configuración distinta, lo que necesariamente deberá chocar con ese esfuerzo. Resulta por ello acertado Hobsbawm cuando dice que "detrás de estos grandes cambios en política hubo otros en el desarrollo económico y social"(p. 205). Lo que no resulta tan legítimo es partir de esta realidad para considerar estos conflictos, de manera estereotipada, como una lucha social generalizada, internacional; y esto es lo que parece deducirse de la visión que ofrece Hobsbawm (pp. 201-206), que relega los factores locales a elementos secundarios.
Elementos internacionales los hubo, y quedan bien identificados. Por un lado,está la Santa Alianza, resolutiva, por ejemplo en la España de 1823. Por otro, un elemento conspirador de actuación nacional pero con contactos supranacionales, que representan sociedades secretas como masones y carbonarios, que constituye un elemento impulsor decisivo de las revueltas y, en algún caso como el español, de pronunciamientos militares. Es acertado así señalar que las revoluciones de1830 marcaron la separación, en las filas liberales, entre moderados y radicales; Hobsbawm lo interpreta, en la jerga panfletaria que a veces asoma en esta obra, como que, al hacer estos la revolución, aquellos "los traicionaron", reprimiendo a "las izquierdas" (p. 214). El protagonismo no corrió a cargo de una clase obrera organizada, por la sencilla razón de que ésta no exista. Hobsbawm no loniega: "Todavía no existía una clase trabajadora revolucionaria, salvo en Inglaterra" (p. 209) donde, por otra parte, no hubo revolución. Llama la atención, en ésta y en otras afirmaciones, la axiomática calificación de la clase trabajadora, cuando la considera con identidad de clase, como socialista y revolucionaria.
El error está en querer considerar estas revoluciones como populares en el máspleno sentido del término. Precisamente por no serlo fracasaron, salvo que los revolucionarios contaran con el apoyo del ejército. Caracteriza las revoluciones de 1830 como "de barricadas", aparte de parecer una extrapolación de lo ocurrido en Francia y algún foco aislado más a toda Europa, no obliga a deducir que toda la masa popular estuviera tras ellas. Los presupuestos ideológicos de Hobsbawmle hacen verlo de otra manera: "con el progreso del capitalismo, el "pueblo" y el "trabajador pobre" —es decir, los hombres que levantaron las barricadas— se identificaron cada vez más con el nuevo proletariado industrial como la clase trabajadora. Por tanto, un movimiento revolucionario proletario-socialista empezó su existencia" (p. 214); "Cuando las revoluciones estallaban, el pueblo,naturalmente, se sumaba a ellas" (p. 231). Una vez más parece que el proletariado es revolucionario y socialista por el hecho de serlo, al menos cuando hay masas. Hobsbawm se detiene a examinar los movimientos proletarios urbanos (pp. 221-27), en un análisis certero pero de consecuencias exageradas; decir que a principios del s. XIX "la clase trabajadora o la revolución urbana y socialista aparecían comopeligros reales en la Europa occidental" (p. 224) parece desorbitado: la realidad fue más modesta, y más aún la componente específicamente socialista. En el examen de la Europa campesina (pp. 227-30) también hay tendencia a tomar muy alegremente por revolución lo que no pasó de ser una revuelta campesina, fenómeno frecuente en la historia de la Europa oriental.
Los resultados fueron escasos:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.