Rex y coerción

El juicio empírico debe decidir, en primera instancia, si el modelo de Rex es bueno o no. No basta con cuestionar a Parsons para crear una teoría contemporánea lograda, sino que es necesario iluminarnuevos aspectos del mundo fáctico. El desafío de toda teoría posparsoniana es claro. Debe enfrentar flaquezas genuinas de la teoría original, y también debe trascender dichas flaquezas mediante undesarrollo conceptual positivo.
A pesar de los problemas de la obra de Rex, me parece indiscutible que su teoría del conflicto ha logrado cumplir ambas tareas. Señala importantes problemas empíricosque Parsons subestimó o ignoró, y lo hace mediante una crítica textual a menudo penetrante. A pesar de las posibilidades que Parsons delineó para una teoría verdaderamente general e inclusiva, sutrabajo se desplazó hacia el particularismo en diversos niveles. En parte esto reflejaba su propensión hacia las preocupaciones normativas en el nivel presuposicional; en parte esto reflejaba la“conflación”... de su idealismo con un compromiso excesivo con la estabilidad empírica y un compromiso ideológico (al menos en una etapa tardía de su carrera) con la estructura social de los Estados Unidos.Escribiendo en Inglaterra en 1960, Rex vio muchos de estos errores. Rex vio que Parsons había asociado injustamente la posición hobbesiana y antinormativa acerca del orden colectivo con los efectos aleatoriosde “la guerra de todos contra todos”. “¿Es de veras la única posibilidad?” pregunta. “Ante todo, ¿Parsons plantea correctamente el problema?”1 A fin de cuentas, lo que Parsons llamaba ordenhobbesiano o “fáctico” no tiene por qué llevar necesariamente a una conducta sin pautas. “Salvo en una guerra de todos contra todos, existe la posibilidad de que los fines que persiguen los hombres en unsistema social no estén del todo integrados.” Esta falta de integración plena no es el azar de la teoría individualista, sino que indica que “la sociedad está dividida en dos o más grupos con...