Richard Rorty.

POSMODERNIDAD PRAGMÀTICA Y ARTE
La posmodernidad se ha levantado con una fuerza increíble, presentando un rotundo giro a todas nuestras concepciones y removiendo nuestra cosmogonía formada desde la tradición, logrando captar la atención de cualquiera, como todo lo nuevo que emerge atrae hacia sí los ojos curiosos y expectantes, argumentando esta vez, que debemos dejar pasar las argumentacionesuniversales y centrarnos en el individuo. Uno de los filósofos posmodernos que realza esta individualidad es Richard Rorty. El texto que a continuación se presenta gira en torno a los principales postulados de este autor, respecto del individuo en la posmodernidad, la solidaridad y el pragmatismo que, en la propuesta de Rorty, lo rodean, sin embargo, el propósito principal de este ensayo esanalizar brevemente pero filosóficamente lo que se puede decir desde e arte al respecto de dicha postura posmoderna.
Este interesante personaje, niega la unión de lo público y lo privado, sobre todo si ésta unión está sustentada por criterios universalistas, que son propuestas modernas éticas y esta postura la respalda en que lo que existe no es lo universal, sino un lenguaje que se crea según uncontexto de un yo. De acuerdo con Rorty, la verdad no es algo que se encuentra sino algo que se crea mediante el lenguaje, solo las proposiciones pueden ser verdaderas, y los seres humanos las hacen verdaderas al crear los lenguajes en los que se formulan dichas proposiciones, éstas son contingentes, cambiantes, según el contexto de cada lengua usada en determinada cultura, no podemos hablar deverdades absolutas porque las convenciones son distintas. La verdad no está en el mundo sino en el lenguaje, en tanto que constructo o convención. “El mundo está ahí afuera pero las descripciones del mundo no. Sólo las descripciones del mundo pueden sr verdades o falsas. El mundo de por sí - sin el auxilio de las actividades descriptivas de los seres humanos-no puede serlo”. (Rorty, 1996)
Elrechazo de Rorty hacia los universales pretende erradicar el peligro que éstos provocan: Los realistas (postura opuesta al pragmatismo, objetivistas) tienen que concebir la verdad como correspondencia con la realidad, deben concebir una metafísica, que diferencìe las creencias verdaderas de las falsas. Por otro lado, Quienes desean reducir la objetividad a la solidaridad (pragmatistas), no precisan dela metafísica, conciben la verdad como aquello que nos es bueno creer y por lo tanto no necesita explica la relación entre creencias (correspondencia)1 El peligro de los universales de que los que habla entonces, se encuentra en el Realismo Objetivo, que es la expresión de una naturaleza a-histórica, cerrada, definida, terminada. Pero ¿por qué constituiría un peligro?, ¿es mejor desearobjetividad o solidaridad? ¿La concepción objetiva debe concebirse en torno a una relación con la naturaleza humana ya definida, estable, enunciable en una ley? o ¿entorno a una relación con una colección particular de seres humanos?.
Desde un punto de vista pragmatista, decir que aquello que es racional para nosotros puede no ser verdadero, es simplemente decir que alguien puede salir con una ideamejor…pueden surgir nuevas pruebas o hipótesis, o todo un nuevo vocabulario.2
Puntman, otro personaje de la posmodernidad, define la concepción pragmatista como aquella que abandona el intento de un perspectiva divina de la cosas, el intento de entrar en contacto con lo no humano, que Rorty denomina 3
Parece que hemos encontrado que la cuestión verdaderamente importante, no es si existe loobjetivo, lo universal, lo perpetuamente subyacente, sino en qué radica , es una cuestión más que epistemológica, se trata de lo antropológico y de lo moral: “La invocación ritual de la , expresa la necesidad de mantener ciertos hábitos de la vida europea contemporánea alimentados por la Ilustración y justificados en apelación a la razón, concebida como transcultural” (Rorty, 1996). Este es un...