rio uruguay papeleras

Argentina demandó a Uruguay ante laCorte Internacional de Justiciaargumentando que la instalación de las plantas de celulosa es contaminante y se ha realizado en violación del Estatuto del RíoUruguay. Por su parte, Uruguay demandó a Argentina ante el sistema de solución de controversias del Mercosur y la Corte Internacional de Justicia, argumentando en el primer caso que los cortes de rutaconstituyen una violación al principio de libre circulación, y en el segundo caso, que los mismos son tolerados y utilizados por el gobierno argentino para presionar al gobierno uruguayo en lasnegociaciones referidas a la instalación de las plantas de celulosa.El 20 de abril de 2010 la Corte Internacional de Justicia dictó el fallo definitivo, resolviendo que Uruguay violó sus obligaciones procesalesestablecidas por el Estatuto del Río Uruguay de notificar e informar de buena fe pero, si bien Argentina pudo demostrar que algunos parámetros de contaminación de las aguas del río se habían elevadodesde la puesta en marcha de la pastera, falló en probar que la planta de celulosa era la causante y no otros factores ajenos a ella, por lo que la Corte entendió que Uruguay no violó sus obligacionespara evitar la contaminación ambiental, por lo que consideró que resultaba desproporcionado ordenar el cierre de la planta de Botnia, pero instruyó a ambos países a realizar un monitoreo en conjuntodel río, a través de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) y aplicando el Estatuto del Río . El conflicto entre Argentina y Uruguay surgió apartir de una fabrica pastera en las orillas delrío Uruguay junto al paso fronterizo de estos dos países denominados Fray Bentos y junto a una ciudad del mismo nombre. La fábrica denominada Botnia generó muchas polemicas entre estos dos países.Botnia es una empresa finlandesa, segundo productor mundial de pulpa de celulosa del mundo. Los países afectados de forma más directa por el impacto ambiental de esta fabrican y sus residuos son...