Robo Agravado Calificado En Pandilla

INCULPADA: KARLA PATRICIA HERNANDEZ CORRAL
CAUSA PENAL: 216/2010
DELITO: ROBO AGRAVADO CALIFICADO EN PANDILLA.


C. JUEZA OCTAVO DE PROCESO ESCRITO EN MATERIA DE
JUSTICIA PARA ADOLECENTES EN EL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E.


LIC. FELICIANO MEDINA ORTEGA, Defensora particular de la hoy inculpada KARLA PATRICIA HERNANDEZ CORRAL, promoviendo en la Causa Penal al rubro indicada,ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que vengo por medio del presente escrito a ofrecer a favor de mí patrocinada los siguientes:


A L E G A T O S




En efecto, con el propósito de determinar si en el presente juicio se encuentran acreditadas la conducta tipificada como delito de ROBO AGRAVADO CALIFICADO EN PANDILLA, cuyas descripciones básicas se encuentranprevistas en los artículos 220, párrafo inicial, fracción I, en concordancia con los numerales 15 párrafo único (hipótesis de acción), 17 párrafo primero fracción l delito instantáneo, 18 párrafo primero ( acción dolosa) y párrafo segundo (conocer y querer) y 22 fracción II (los que lo realicen conjuntamente), del Código Penal para el Distrito Federal, se analizarán de conformidad con el numeral 23,32, fracción IX, en concordancia por lo dispuesto por los diversos numerales 37 y 38 de la Ley de Justicia para Adolescentes para el Distrito Federal en términos de los artículos 122 y 124 del Código de Procedimientos Penales; en relación con la fracción IX, del ordinal 224, del Código Penal para el Distrito Federal, tal y como lo prevé el párrafo inicial del dispositivo 3 de la Ley de Justiciapara Adolescentes en el Distrito Federal por el que el Ministerio Público ejerció pretensión punitiva en contra de KARLA PATRICIA HERNANDEZ CORRAL, cometido en agravio de MARIA LUISA ALVARADO BRAGADO porque lo acusó el Ministerio Público, se hace necesario analizar las constancias existentes en el sumario y que son las siguientes:


1.- No puede tomarse como elemento de prueba la acusatoriadeclaración de la denunciante MARIA LUISA ALVARADO BRAGADO, como lo hace el Ministerio Publico consignador; toda vez que si bien es cierto que contiene la imputación del delito, no menos cierto lo es el hecho de que una imputación debe estar sustentada por elementos de pruebas y narraciones verídicas, lo cual no se ha dado en virtud de que tanto la denunciante como los testigos de cargo narranhechos fantasiosos carentes de toda credibilidad, alejados de circunstancias de tiempo y lugar, alterando los hechos y en un momento dado hasta consecuentes de alguna conducta antijurídica. Prueba de ello es que la citada denunciante MARIA LUISA ALVARADO BRAGADO, afirma en su declaración ministerial que “.el día 5 cinco de noviembre del 2010, Salio de su casa en compañía de ISIS y se dirigieron a uncafé internet, salierón a las veinte horas y fueron a una papelería y vio a KARLA PATRICIA que estaba con sus amigos a un lado de la papelería y me empezo a decir de groserías y me persiguió junto con sus amigos que eran como cinco chavos y cinco chavas, después nos dirigimos a otra papelería y me hablo KARLA y me dijo que como vamos a quedar y en ese momento una de sus amigas le dijo ya rompele lamadre y la empujo hacia mi y me golpeo en la mejilla derecha con el puño cerrado, y misma chava que me jalo del cabello y me hinco dejandome tirada en el suelo y no podía levantar la cara, por lo que después llegarón las demás amigas y me empezaron a patear y me quede tirada en el piso boca abajo y escuche que comenzarón a gritar el telefono, el telefono por lo que yo veia hacia el piso y solo vique mi telefono de la marca samsum modelo x836 color rosa, con pila chip, y tarjeta de memoria de 2gb, comenzo a dar vueltas y solo veia los tenis que eran de color rosa rosa y blancos, PERO NO PUDE VER LAS CARAS...”. .

Cabe hacer mención a Vuestra Excelencia que si bien es cierto el Ministerio Público le da valor probatorio a la narrativa de la ofendida en términos de los artículos...