Rol Del Ministerio Publico En El Juicio Oral

CAPÍTULO III :

SUJETOS PROCESALES PRINCIPALES DEL JUICIO ORAL

3.2 EL ROL DEL MINISTERIO PÚBLICO EN EL JUICIO ORAL
Sobre el Ministerio Publico se ha escrito mucho ; en principio , es el titular de ejercicio publico de la acción penal , así como el director de la investigación ; además , es quien tiene la carga de la prueba , el defensor de la legalidad y de los intereses de la sociedad ,así como el ente que carece de imparcialidad mas no de objetividad.
La ubicación institucional del Ministerio Público en América Latina ha dejado de ser un tema de discusión, en tanto que la mayoría de los países de la región ubica a esta institución como organismo autónomo o independiente y de esta manera han adecuado sus ordenamientos. En el Perú esta idea se plasmo en la constitución de1979 y se reafirmo en la Ley Orgánica del Ministerio de 1981 , la Constitución de 1993 y el Nuevo Código Procesal de 2004 , en ese sentido estas normas confieren a esta institución publica un conjunto de funciones especificas radicadas en la promoción de la acción de la justicia en defensa de los intereses públicos tutelados por la ley.
El otorgarle la dirección y el control y el control dela investigación al Ministerio Público, no significa que se le sustrae a la policía su rol investigador , lo que el modelo peruano estable es que la dirección de la investigación recae en manos del Ministerio Público pero en modo alguno se pretende desplazar la posición que la policía tiene por su experiencia y conocimiento técnico.
El nuevo código procesal 2004 señala que el fiscal actúa enel proceso penal con independencia de criterio y adecua sus actos a un criterio objetivo, rigiéndose únicamente por la Constitución y la ley , sin perjuicio de las directivas o instrucciones de carácter general que emita la Fiscalía de la Nación (art 61) . Al respecto Ore Guardia señala que resulta indispensable aclarar que tipo de independencia se requiere para que el Ministerio Público puedacumplir adecuadamente sus obligaciones.
Para ello existe una serie de restricciones a su actuar , por ejemplo , si bien el Ministerio Publico posee amplio poder discrecional para la conclusión definitiva de la mayor parte de los casos , este no tiene facultad para tomar decisiones que implican la afectación de derechos fundamentales , para ello deberá acudir siempre al juez de la InvestigaciónPreparatoria .
Pues el Ministerio Público, en lo que a la administración de justicia se refiere, tiene un carácter más administrativo que de enjuiciamiento debido en gran parte al elevado número de casos que se produce en la realidad.
Si bien todas las funciones que se le han mencionado que se le han mencionado son ciertas, en lo que discrepamos es que estas denoten el fundamento del sistemaacusatorio con tendencia adversarial . En efecto ha habido estudios, que, para explicar en que consiste este sistema procesal han partido de las nuevas funciones que se le asignan al Ministerio Público, sin explicar el porqué de esta asignación de competencias.
Volviendo al tema que nos ocupa, la doctrina clásica explica que a la par de los jueces cuya función consiste en resolver las pretensionesque se les plantean y que constituyen el objeto de un proceso, la legislación establece el funcionamiento de otros órganos a los que les asigna la defensa de los intereses que afectan el orden público y social.
Aquellos órganos que se concentran en una institución denominada Ministerio Público cuyos integrantes realizan funciones judiciales distintas de la jurisdiccional. Tales funcionesconsisten en el planteamiento de pretensiones y oposiciones a estas m las que les son encomendadas en virtud de hallarse en juego de intereses sociales superiores, cuya realización no admite su supeditación a la iniciativa privada como, por ejemplo, el ejercicio publico de la acción penal.
Por otro lado ,se distingue en doctrina entre parte en sentido formal y parte en sentido material. Se le...