Roles judiciales y sistemas de decisión

ROLES JUDICIALES Y SISTEMAS DE DECISIÓN
FRANK, HOLMES Y POUND

1. El juez, creador del derecho

Según Jerome Frank y su teoría basada en que el juez es el creador del derecho define a la sociedad como una estructura rígida y opresora en donde se crea un ambiente perfecto para que el derecho se afirme como orden estable con leyes definitivas, las cuales se encuentran reflejadas en eljuez. Partiendo de estas apreciaciones Frank sostiene que el juez juega el pequeño pero importante papel del oráculo viviente del derecho, pues su función nada más consiste en ser la voz de las leyes, leyes que según el autor con el paso de los años y desde tiempos remotos no han cambiado en gran medida.
Es así que dice que la ley verdadera es solo aquella hecha por un juez, y de donde parte el mitobásico jurídico de entender a la ley como un asunto totalmente previsible, lo cual en gran parte es aceptado por la necesidad del ser humano de tener un universo fijo y absuelto de errores. Pero es ahí cuando viene la contradicción que si la ley es inalterable, ¿Cómo puede un juez tener la potestad de cambiarla?, esto se daría por el infinito deseo humano de tener un mundo estable y casiperfecto, lo que le autor llamará ‘un mundo de niños’.
Ahora acerca del realismo jurídico norteamericano Frank lo resumirá en un claro ejemplo, tomando el punto de vista de un hombre de calle y con hechos particulares, resulta que la ley no es lo que el abogado alegue con respecto a la relación de esta con la persona, esto no es nada más que una aproximación a dicha ley y aún más una opinión delabogado, pero estas conjeturas son las que llevan a la verdadera ley, la cual es la decisión que tome el jurado en cuanto a los hechos presentados.
Volviendo al planteamiento del mito jurídico, este es tomado por el autor como un temor infantil a la incertidumbre, una clara necesidad de un ser humano de imaginarse que hay un mundo definido y establecido, todo esto el autor ve como un engaño al públicopero no exactamente como una mentira si no lo definirá mejor como una afirmación falsa de la cual en realidad no seremos completamente conscientes.
Pues bien si la rigidez a la que se encuentra atado el juez no es factible, Frank abre la posibilidad de constituir un juicio por jurados el cual lo califica de dinámico y proclamando que tienen gobierno de derecho, pero así mismo tachando que en él seincluyen a menudo hombres ignorantes y prejuiciados, lo que no da paso a una administración ordenada de la justicia.
Frank afirma también que el lugar en donde deben analizarse estas teorías jurídicas es en la vida social y en su constante evolución, pues si no tomamos en cuenta esto último, las afirmaciones realizadas en tales circunstancias, después de la cambio social realmente seránobsoletas. Tomando como referencia al Código Civil Francés el cual fue usado y estudiado solo por los jueces, pero después de la revolución industrial este pudo estar en manos y ser estudiado por el público en general, lo cual ciertamente abrió la puerta a los comentarios e interpretaciones, las cuales han finalizado en la modificación de la ley. Lo que, según Frank, ha llevado a la sociedad a aceptar demejor manera las modificaciones por estatutos legislativos o Congresos Nacionales.
Pero bien si la ley es modificada solamente lo es hecha en perspectiva pero no en esencia, es decir si en un caso el juez debe crear una ley por ser primera vez que se presenta tal caso o simplemente regularlas, pero esto acaso no reconocería entonces que los derechos y obligaciones de las partes pueden serdecididos retroactivamente.

Sin duda para el autor esta críticas sobre el realismo jurídico norteamericano son acertadas, especialmente en donde ya no se usa la normativa jurídica, pero en donde tampoco se puede desechar el rol que ocupa las características creadoras de lo judicial, y el papel fundamental que ocupan en este teatro el historiador y el juez decidiendo la historia personal y social....