Royalty a la minería... cámara de la construcción

FUNDAMENTA
Royalty a la Minería
Los argumentos económicos y tributarios que se han planteado para justificar la imposición de un tributo especial a la minería son insuficientes o derechamente inválidos. Por su parte, el Gobierno estaría incumpliendo la promesa de no cambiar las “reglas del juego” para los inversionistas extranjeros, y estaría discriminando en contra de un sector que ha jugado(y jugará) un rol preponderante en el desarrollo del país. Es por esto que la Cámara Chilena de la Construcción espera que el debate parlamentario se realice sobre bases técnicas y objetivas, sin apelar a ciertos atavismos históricos contrarios a la inversión extranjera en minería, los mismos que en el pasado condenaron al país a más de veinte años sin inversión en cobre.
Introducción

17

aceunas pocas semanas, el Gobierno anunció que en fecha próxima enviaría al Congreso un proyecto de ley que cambia el régimen tributario de la minería. La principal innovación que contemplaría ese proyecto de ley es la aplicación de un cobro de 0 a 3% sobre las ventas a las empresas mineras por sobre un mínimo de 2.000 UTA por año, lo que constituye una forma de regalía o royalty.1 Dicho anuncio esla culminación de un debate de larga data que subió varios peldaños de connotación pública y notoriedad hacia fines del año pasado, cuando el ministro de Hacienda “denunció” que las grandes empresas mineras del cobre no estaban pagando los impuestos que, a su juicio, debían pagar. La medida anunciada no es baladí. Un aumento en la carga tributaria a la minería puede tener variadas consecuencias,de tipo económico, legal, social y político. Por de pronto, el sector aporta en la actualidad aproximadamente el 8% del Producto Interno Bruto y representa cerca del 40% de nuestras exportaciones. Además, la minería ha estado estrechamente ligada a la historia y desarrollo de nuestro país desde los albores de la independencia, contribuyendo a su bienestar, a la inversión en capital humano y físico,y a la transferencia tecnológica. La construcción, como sector, es un estrecho socio de la minería. En efecto, históricamente entre el 40% y 50% de la inversión de todo proyecto minero corresponde a inversión en construcción. Para 2004, en particular, se estima que se iniciarán proyectos por una suma de US $ 2.148 millones, de los cuales US $ 1.105 corresponderían a inversión en construcción. Portanto, la construcción no puede restarse al debate ni puede dejar de estudiar los efectos
1

H

Aunque el Gobierno lo ha presentado como una contraprestación por el uso de un recurso no renovable.

m

a

y

o

2

0

0

4

2

del anunciado royalty. La no realización o postergación de algún proyecto minero como consecuencia de la implementación de este tributo tendrá unimpacto directo sobre la actividad de la construcción. El presente FUNDAMENTA realiza un análisis de los argumentos económicos y tributarios que se han planteado para sustentar esta medida, concluyendo que todos ellos son inválidos o insuficientes.2 La Cámara Chilena de la Construcción espera que el debate parlamentario que se iniciará pronto se haga del modo más informado posible, atendiendo altipo de razonamiento que se expondrá a continuación.

I. Los argumentos económicos
Para comenzar, lo que ha sucedido con este anuncio de royalty a la minería es un caso clásico de lo que en la literatura económica se conoce como el problema de la inconsistencia temporal de las políticas públicas.3 En simple, este problema, aplicado a un caso como el de la minería en Chile, radica en que lasautoridades, en un intento por conseguir un resultado, más inversión, se comprometen a un tratamiento tributario determinado que haga atractivo a un inversionista poner capital en una actividad determinada. Esto es lo que se hizo con el DL 600 y el código minero, en la década de los ochenta, y con la ratificación de los mismos por parte del primer Gobierno de la Concertación, a inicios de los noventa,...