Ruta 1

Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Colegio de Antropología Social
Migración y nueva ruralidad
J. Trinidad González Contla
El texto de Kirsten Appendini y Gabriela Torres Mazuera para estudiar a la nueva ruralidad, que pareciera ser explicada a raíz de la migración de los habitantes de una comunidad, ya sea a una ciudad en el interior del país o a Estados Unidos (según los datos de lasautoras), me pareció muy fructífero teórica y etnográficamente, en el sentido de que a raíz de cuatro historias de vida en el ejido Emilio Portes Gil, se ahonda en ejemplos de lo que a mi punto de vista fue el tema esencial del presente curso, que seria una suerte de discusiones acerca del mantenimiento o cambio de la identidad campesina que como sabemos es de carácter heterogénea, en un contexto demodernidad impulsado por el estado Mexicano.

En principios del texto, las autoras plantean la importancia de los procesos identitarios en el campo mexicano desde épocas de la postrevolución, procesos que tiene su origen a través del surgimiento del estado moderno, y que se van modificando conforme la idea de proyecto de nación va cambiando, obedeciendo a nuevos intereses globales. Es de estamanera que en los años veinte y treinta, el campo jugaba un papel esencial en el proyecto de nación planteado por el estado en ese entonces, en el que era presentado como el motor del desarrollo económico del país, sin embargo en los años ochenta el papel protagónico del campo en tal proyecto, dejo de tener peso para el estado.

Sobre este aspecto Christian Muñoz Aguirre nos menciona que estareformulación política hacia el campo, más que nada tenía el objetivo de modernizarlo en el aspecto tecnológico, con el fin de garantiza un bienestar al campesino. Sin embargo, también menciona que tales medidas adoptadas por el estado en vez de beneficiar al campo han beneficiado a un estrato reducido de productores dedicados a una producción de tipo comercial, esto debido en cierta parte a la negativapor parte de algunos campesinos que prefieren los métodos tradicionales de producción, lo que los pone en desventaja considerable en relación a los productores comerciales.

Tales desventajas en la competitividad comercial, originadas en gran medida por el estado a partir de tratados internacionales como: el TLC, el plan Puebla-Panamá, entre otros varios que menciona Bartra, ha limitado a loscampesinos tradicionales a practicar una agricultura de autoconsumo o subsistencia con excedentes limitados para comerciar (producen para el autoconsumo, el excedente es ganancia: Idea de Chayanov), elementos que han permitido en palabras de Appendini y Torres Mazuera una categorización de los campesinos y de lo rural, catalogándolos en un estado de pobreza.

Leonardo Tirtania propone que lapobreza campesina se debe más que nada a una naturaleza estacional, en donde las plantas cuentan con un periodo cíclico anual, que establece reglas naturales para que se pueda llevar a cabo la agricultura por parte de los campesinos, por lo que para conseguir mas ingresos económico durante el periodo que no se puede sembrar, los campesinos se emplean en otros trabajos.

Esta categorización de pobrezahacia el campo, ha permitido ver una gran movilización por parte del estado, la cual tiene como fin impulsar el desarrollo de la población en términos de pobreza en el país, por medio de la entrega de recursos monetarios a la familia campesina utilizando programas de desarrollo como lo son: progresa u oportunidad, según el contexto histórico. Sobre esta idea de las autoras, Meyer propone queestos programas de desarrollo social tienen el objetivo de explotar el desarrollo de capacidades a partir de la noción de oportunidad, es decir, un “arranque parejo o en las mismas condiciones” y que representa una idea política y social que refleja la esperanza de una sociedad.

A partir de todo lo antes mencionado, Armando Bartra nos dice que en la actualidad el campo se encuentra luchado por su...