Sócrates y la tragedia

Delgado Villarreal Karla Angélica
Textos filosóficos VII

La conciencia socrática y su optimismo: la muerte de la tragedia.
Nietzsche nos comparte en su obra “Nacimiento de la tragedia” y particularmente en el capítulo: “Sócrates y la tragedia”, una fuerte crítica de lo que representa el personaje de Sócrates en la tragedia griega, pues, ésta es para Nietzsche el punto de partidapara pensar el ser de la vida que se expresa en dos categorías: lo dionisíaco y lo apolíneo, y en donde Sócrates y su particular visión de la vida se verá involucrada
Cabe mencionar, que la crítica de Nietzsche no va dirigida específicamente a la figura de Sócrates como un hombre aislado, no pretende destruirlo, lo que hace es problematizar y poner en cuestión su valor y alcance sobre lasimplicaciones de éste en Occidente, sobre la muerte de la tragedia y la inauguración de los valores que permearían a lo largo la tradición: la razón teórica y el conocimiento. Para Nietzsche, Sócrates es el símbolo de un modo de ver y asumir la vida.
Según Nietzsche, Sócrates, el hombre teórico, sustituyo totalmente a la tragedia griega cuando ésta se encontraba en un estadodecadente, en este viraje es cuando acontece el enfrentamiento entre: la verdad de la tragedia y la verdad socrática. Esa agonía de la tragedia es representada por Eurípides, quien se valió de ésta para inaugurar un nuevo género artístico conocido con el nombre de comedia ática. “En ella pervivió la figura degenerada de la tragedia, como memorial de su muy arduo y difícil fenecer.1”
Antes deEurípides, la tragedia se caracterizaba porque los seres humanos eran estilizados en héroes, los cuales procedían de los dioses y semidioses, había una admiración de los espectadores hacia éstos, pues ellos representaban el pasado ideal de Grecia; la realidad vivía en sus almas. Cuando Eurípides inaugura este nuevo género artístico, los espectadores irrumpen en el escenario; el ser humano de la vidacotidiana se ve envuelto dentro de este drama, el escenario que sólo era lugar para los grandes se vuelve más fiel, y con ello más vulgar. Las formas de la vida cotidiana ahora ocupan un lugar protagónico. Lo que el espectador veía y oía en el escenario euripideo ya no es aquella imagen auténticamente típica del heleno, elevado por un carácter grandioso y noble, sino el reflejo mismo delespectador, que sólo se sabe diferente por un uso particular de la retórica. Con Eurípides la vida cotidiana habla y participa en el escenario.
Dicho lo anterior, uno se encontraría en una posición incómoda contra Eurípides, probablemente lo pensaríamos como un seductor del pueblo, y lo acecharíamos con adjetivos nefastos, sin embargo, hay que tener en cuenta que Eurípides siempre actúo con sumejor saber y entender, a lo largo de su vida se enfrentó contra un mal que él creía reconocer.
Pero el mal que él creía reconocer, era la decadencia del drama musical, frente a esto, la pregunta que se hace Nietzsche, es ¿dónde descubrió Eurípides, la decadencia del drama musical?, Una sola cosa hay que decir de esto, la creencia de Eurípides sobre la decadencia del drama musical laadquirió de los asientos de los espectadores del teatro, y ésta no hubiera sido posible si Eurípides no hubiera previamente asumido una forma poética cuya ley capital se regía por lo siguiente: “todo tiene que ser comprensible, para que todo pueda ser comprendido”. Bajo este precepto, Eurípides se dio cuenta que había una incongruencia entre una tragedia y el público ateniense, pues éste no sabía ladirección de la historia que se contaba en los escenarios, el espectador se hallaba en una incertidumbre total, frente a esta situación Eurípides se dio a la tarea de escribir un prólogo como programa del futuro y lo hacía declamar por una divinidad, ahora también él podía configurar el mito y suprimir cualquier incertidumbre.
Hasta Eurípides, ningún poeta había contemplado una...