Sólo el amor es digno de fe

Hans Urs von Balthasar
Sebastián Riffo
----Introducción

Hans Urs von Balthasar, considerado como uno de los más grandes teólogos de este siglo, en su obra sólo el amor es digno de fe, hace una crítica sistemática al modo en que la historia tradicional ha accedido y creído en un Dios razonable, mediante, por ejemplo, la cosmología, antropologíao la metafísica. El defecto radical de dichos enfoques consistiría en que, por centrarse en el hombre, pasan por alto lo más importante, lo que realmente es el centro y desde donde todo recibe su sentido, a saber: La glorificación del amor divino, pues para Balthasar sólo el Amor es digno de fe.

El método que propone de ninguna manera se ha de confundir con el de la autoridad formaleclesiástica o escriturística, sino que se ha de derivar del contenido mismo de la revelación y en último término de lo que Dios nos ha mostrado ser, amor. El cristianismo, pensado con esta radicalidad, es visto a partir de Dios, como una conducta de Dios, y que si en último término es “encuentro”, el movimiento parte unilateralmente de manera gratuita y amorosa de Dios, transformando al hombre, cuya vida seconvierte desde entonces en una respuesta amorosa al amor de Dios, la cual implica esencialmente el encuentro con el prójimo como encuentro en el amor absoluto.

Por qué para el autor el criterio de veracidad del cristiano es el amor. (El tercer camino: el amor”).

Porque el amor verdadero es “siempre” incomprensible y solo como tal un don, un milagro. En ese sentido,adentrarse en las profundidades de lo incomprendido para ir en busca de una vivencia, de una sensación, es mucho más enriquezedor para la propia comprención del amor, que delimitarlo en el frío cobijo de las conceptualizaciones racionales. Es fundamental para comprender la teoría de Balthasar que el amor verdadero no puede pretender ser controlado ni agotado mediante el pensamiento. En el instante enque afirmo que he comprendido el amor, es decir, que o bien lo aclaro por las leyes de la naturaleza humana o bien lo justifico por los motivos que se encuentran en mi, este amor es definitivamente malogrado y tomado en vano, y el camino para la correspondencia con el verdadero amor de Dios queda cortado.

Esta busqueda se hace mediante una vía alternativa respecto de la filosofía religiosa porun lado y por el de la filosofía de la existencia por otro, ya que ambas resultan limitantes al momento de aproximarnos a la esencia del Cristianismo, que desborda con creces la racionalidad humana. Si bien no son el camino para una percepción verídica de lo cristiano, se pueden considerar de manera secundaria, como sucede a su vez con la metafísica y la ética.

En ese sentido el autor sepregunta ¿Es posible una “percepción de lo cristiano” que provenga de la luz de la revelación, sin caer en una reducción a escala humana? Para contestar esta pregunta es importante tener en mente dos principios: el “personal” y el “estético”. El primero hace referencia a la imposibilidad de dominar al otro, privándole de su libertad o pretendiendo comprender su manera de pensar. Para el caso delprincipio estético, es muy interesante pensar en la relación que hace Baltasar respecto de la experiencia del amor con la de la belleza, pues ambos son comprendidos, por éste, como un misterio que cautiva y que surge como milagro, que a duras penas y fracasadamente se intenta comprender. En ese sentido sería equivalente a una transición de amor a egoísmo. Para el caso de la estética –en relación al...