saguir y dib

Fallo de la Suprema Corte

Considerando:

1°) Que mediante el pronunciamiento de fs. 101/105, la sala A de laCámara Nacional de Apelaciones en lo Civilconfirmó, por mayoría, la sentencia de 1ª instancia que no hizo lugar a la solicitud formulada por los progenitores de la menor C. G. S. y D., ensurepresentación, a fin de que se autorizara la ablación de uno de sus riñones para ser injertado en su hermano J. I. Contra esa decisión aquéllos dedujeron el recursoextraordinario de fs. 108/116, en el cualsostienen que el fallo del a quo es arbitrario, toda vez que la interpretación que efectúa del art. 13 de la ley 21.541resulta violatoria de las diversas garantías constitucionales que enuncia.

2°) Que elproblema a resolver se relaciona con la edad necesaria para disponer laablación en vida de un órgano del propio cuerpo con fines de trasplante terapeútico a un hermano. La norma específica (art. 13,ley 21.541) ha de ser interpretadaconsiderando armónicamente la totalidad del ordenamiento jurídico y los principios y garantías de raigambre constitucional, para obtener un resultadoadecuado,atento a las excepciona les particularidades de esta causa, pues la admisión de soluciones notoriamente disvaliosas no resulta compatible con el fin común tantode la tarea legislativa como de la judicial .Ello así, porque no debe prescindirse de las consecuencias que naturalmente derivan de un fallo toda vez queconstituye uno de los índices más seguros para verificar la razonabilidad de la interpretación y su congruencia en el sistema en que estáengarzada la norma .