Sala Quinta
Páginas: 9 (2033 palabras)
Publicado: 7 de octubre de 2012
Sala Quinta
La Sala V de la Corte suprema de Justicia de la República de Panamá, es el nuevo formato de acción primaria del gobierno de Panamá, ante cualquier sistema opositor del propio gobierno. Con esta sala se pretende bloquear automáticamente y sin filtro cualquier medio de comunicación, redes sociales, páginas web, o cualquier medio que comprometa las directrices establecidas por elpropio presidente de la república. También le otorgará poder especial a la policía nacional para que ante algún incidente estos queden libres y sin complicación alguna. A través de esta ley, el presidente tendrá control total de todos los poderes que hay en Panamá, y cualquiera que esté en su camino, será eliminado.
En el sistema político panameño, la Ley decreta en cuántas Salas se dividirá la CorteSuprema de Justicia.
El pasado 14 de junio se nombró a Liria Herrera, Arturo Vallarino y Anabelle Padilla como magistrados de la Sala Quinta de la Corte, con la excusa de enfrentar el problema de mora judicial.
¿Por qué es antijurídica la Sala Quinta?
Esta historia viene de atrás. De 1999. Cuando al final de su gobierno, Pérez Balladares aprobó la Ley 32, que crea la Sala Quinta.Por su parte Mireya Moscoso, durante el suyo, derogó la Sala Quinta con la Ley 49 del 24 de octubre de 1999. Dicha derogación fue declarada inconstitucional mediante el fallo del 25 de enero de 2011.
En noviembre del 1999 y durante el año 2000 se presentaron cuatro recursos de inconstitucionalidad en contra de la ley 49 que derogó la Sala Quinta y el 25 de enero del 2011 la Corte Suprema deJusticia dicta un fallo donde se declara inconstitucional la ley 49 de Mireya Moscoso, que derogó la Sala Quinta, es decir, la Corte decide 11 años después.
Los magistrado que firmaron el fallo de la Corte y revivieron la Sala Quinta fueron: Alejando Moncada Luna nombrado en enero del 2010 durante la administración del actual presidente Ricardo Martinelli, José Abel Almengor nombrado en enero del2010 por Martinelli, Victor Benavides nombrado durante al administración de Martín Torrijos, Gisela Agurto Ayala suplente de Oyden Ortega, Gabriel Fernández suplente de Anibal Salas, Jacinto Cárdenas suplente de Winston Spadafora y Virgilio Trujillo suplente de Cigarruista, Delia Carrizo de Martínez suplente de Harley Mitchell.
El fallo del 25 de enero de 2011 apela al supuesto de reviviscenciaespontánea, que tiene fundamento jurídico en el Derecho español, cuya doctrina no es aplicable en Panamá.
El fallo revive la ley que creó la Sala Quinta, contradiciendo lo escrito en la Ley y la Constitución panameña. Por eso ciudadanía, sociedad civil y partidos políticos de oposición recriminan las últimas actuaciones del presidente y la Corte.
La invocación de reviviscencia sobre lailegalidad, hecha por la mayoría del pleno de la Corte aquel 25 de enero en que se rehabilitó la Sala Quinta, es para los expertos un dislate.
Para los juristas, el presidente debió verificar si la ‘sentencia’ del 25 de enero fue dictada mediante un exacto cumplimiento de las Leyes, sobre los efectos jurídicos de supuesta inconstitucionalidad de la Ley derogada para proceder a losnombramientos’. Y al parecer eso no ocurrió.
Se abren nuevas incógnitas, como ‘Si el órgano Legislativo no puede derogar las Salas de la Corte, siendo el facultado para crearlas, ¿entonces quién puede hacerlo?’.
Le corresponde a la Asamblea Nacional restaurar la integridad de su potestad legislativa, menoscabada en la Corte aquel 25 de enero de 2011.
Una reunión que realizaron el 31 de Marzo de este añoen la Asamblea, los diputados se sometieron a votación esa misma tarde para las propuestas presentadas por las bancadas de los partidos Panameñista y Revolucionario Democrático.
El PRD planteo en su propuesta que el proyecto de ley No.402, que adecúa la Sala Quinta de la Corte Suprema de Justicia sea eliminado.
Mientras que el Partido Panameñista pide que el proyecto sea enviado al...
La Sala V de la Corte suprema de Justicia de la República de Panamá, es el nuevo formato de acción primaria del gobierno de Panamá, ante cualquier sistema opositor del propio gobierno. Con esta sala se pretende bloquear automáticamente y sin filtro cualquier medio de comunicación, redes sociales, páginas web, o cualquier medio que comprometa las directrices establecidas por elpropio presidente de la república. También le otorgará poder especial a la policía nacional para que ante algún incidente estos queden libres y sin complicación alguna. A través de esta ley, el presidente tendrá control total de todos los poderes que hay en Panamá, y cualquiera que esté en su camino, será eliminado.
En el sistema político panameño, la Ley decreta en cuántas Salas se dividirá la CorteSuprema de Justicia.
El pasado 14 de junio se nombró a Liria Herrera, Arturo Vallarino y Anabelle Padilla como magistrados de la Sala Quinta de la Corte, con la excusa de enfrentar el problema de mora judicial.
¿Por qué es antijurídica la Sala Quinta?
Esta historia viene de atrás. De 1999. Cuando al final de su gobierno, Pérez Balladares aprobó la Ley 32, que crea la Sala Quinta.Por su parte Mireya Moscoso, durante el suyo, derogó la Sala Quinta con la Ley 49 del 24 de octubre de 1999. Dicha derogación fue declarada inconstitucional mediante el fallo del 25 de enero de 2011.
En noviembre del 1999 y durante el año 2000 se presentaron cuatro recursos de inconstitucionalidad en contra de la ley 49 que derogó la Sala Quinta y el 25 de enero del 2011 la Corte Suprema deJusticia dicta un fallo donde se declara inconstitucional la ley 49 de Mireya Moscoso, que derogó la Sala Quinta, es decir, la Corte decide 11 años después.
Los magistrado que firmaron el fallo de la Corte y revivieron la Sala Quinta fueron: Alejando Moncada Luna nombrado en enero del 2010 durante la administración del actual presidente Ricardo Martinelli, José Abel Almengor nombrado en enero del2010 por Martinelli, Victor Benavides nombrado durante al administración de Martín Torrijos, Gisela Agurto Ayala suplente de Oyden Ortega, Gabriel Fernández suplente de Anibal Salas, Jacinto Cárdenas suplente de Winston Spadafora y Virgilio Trujillo suplente de Cigarruista, Delia Carrizo de Martínez suplente de Harley Mitchell.
El fallo del 25 de enero de 2011 apela al supuesto de reviviscenciaespontánea, que tiene fundamento jurídico en el Derecho español, cuya doctrina no es aplicable en Panamá.
El fallo revive la ley que creó la Sala Quinta, contradiciendo lo escrito en la Ley y la Constitución panameña. Por eso ciudadanía, sociedad civil y partidos políticos de oposición recriminan las últimas actuaciones del presidente y la Corte.
La invocación de reviviscencia sobre lailegalidad, hecha por la mayoría del pleno de la Corte aquel 25 de enero en que se rehabilitó la Sala Quinta, es para los expertos un dislate.
Para los juristas, el presidente debió verificar si la ‘sentencia’ del 25 de enero fue dictada mediante un exacto cumplimiento de las Leyes, sobre los efectos jurídicos de supuesta inconstitucionalidad de la Ley derogada para proceder a losnombramientos’. Y al parecer eso no ocurrió.
Se abren nuevas incógnitas, como ‘Si el órgano Legislativo no puede derogar las Salas de la Corte, siendo el facultado para crearlas, ¿entonces quién puede hacerlo?’.
Le corresponde a la Asamblea Nacional restaurar la integridad de su potestad legislativa, menoscabada en la Corte aquel 25 de enero de 2011.
Una reunión que realizaron el 31 de Marzo de este añoen la Asamblea, los diputados se sometieron a votación esa misma tarde para las propuestas presentadas por las bancadas de los partidos Panameñista y Revolucionario Democrático.
El PRD planteo en su propuesta que el proyecto de ley No.402, que adecúa la Sala Quinta de la Corte Suprema de Justicia sea eliminado.
Mientras que el Partido Panameñista pide que el proyecto sea enviado al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.