Sartori

RECENSIONES

«LA SOCIEDAD MULTIÉTNICA. PLURALISMO, MULTICULTURALISMO Y EXTRANJEROS»
GIOVANNI SARTORI Editorial Taurus Madrid, 2001 De la Sociedad multiétnica de Giovanni Sartori se pueden tener distintas e incluso opuestas opiniones, pero antes que nada habrá que convenir que es una obra original que traspasa la convencionalidad. Eso la hace que no pase desapercibida a la vez que se muestra muyoportuna; aparece en un momento crucial de la presencia masiva de inmigrantes en los países del Sur de Europa, justo cuando se enciende la fragua del debate social sobre la convivencia multicultural. Sartori, con el olfato del que está atento y conoce la realidad, se aventura a tomar parte en la polémica cuando está en pleno fragor, y desde su contundente discurso contribuye a enriquecerlo auncuando no deja por ello de inflamarlo. Por eso decimos que su trabajo no puede pasar desapercibido, porque apuesta, desde su personal percepción política y moral, suscita y compromete la reflexión de aquellos que lo leen, aportando argumentos obtenidos en hechos de la realidad actual. Y ese es su principal valor: su apuesta por tesis claras y sin ambages. Se puede –y yo diría se debe, en sus excesos–discrepar con él; pero para ello hay que conocer la densidad de los argumentos y su textura para poder entablar las condiciones de la discusión. En los foros que tratan de cuestiones de inmigración, de multiculturalidad y similares, se vierten opiniones en ocasiones sobre la obra de Sartori que suelen mostrar una oposición visceral a sus tesis. Es frecuente también que en dichas intervenciones sehaga una lectura precipitada de sus contenidos. Bien es cierto que no es fácil comprender algunas de las afirmaciones que se exponen en el libro, sobre todo cuando se afirman incom-

206

REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES

35

RECENSIONES

patibilidades muy cerradas entre culturas; pero al contextualizar y ver cuales son las posturas contrarias en el debate, al saber quiénesson sus interlocutores, se comprende enseguida que la postura de Sartori se haga beligerante sobre todo con cierto comunitarismo «neo- romántico» que muestra en sus entrañas un ingenuo, por excesivo, relativismo que resulta insostenible. Por tal razón, la crítica del presente texto es deudora del contexto más de lo que es habitual en otras ocasiones. Además, por la naturaleza del tema las obrassociales de actualidad-, el diálogo contextual es especialmente relevante debido a que los modelos de análisis que venían rigiendo están en revisión desde una doble perspectiva: desde la hermenéutica, el ya prolongado debate sobre «texto-contexto» de la relación normativa de la acción; y desde el tipo de alcance que se manifiesta en el continuo «particularismo-universalismo». Bajo estasdeterminaciones conviene, en suma, que las obras de pensamiento con intención propositiva se sitúen y se entiendan desde su intrahistoria, desde la búsqueda del sentido que encierra la tradición de la que todo texto compromete su significado. En nuestro caso, la obra trata en su intención de cómo mantener los logros históricos que ha alcanzado la civilización occidental, de las condiciones de reproducción –desocialización– de nuestro marco sociocultural. En nuestra tradición, como todos sabemos, los planteamientos sobre socialización tienden a tomar sentido en el mito del «reino pacífico», al llevar todo sistema social en su intención una ciudad de Utopia como finalidad no siempre confesada. Los sabios clásicos aspiraban a alcanzar la ataraxia social, así como los romanos prefiguraron la civitasimperial bajo un criterio legal; los cristianos por su lado creyeron (en los tiempos actuales menos) en la fraternidad universal mientras que los marxistas in genere idearon la sociedad comunista (hoy en crisis de identidad también); los demócratas de distintas filiaciones, por lo demás, aspiran a alcanzar una socie-

dad afincada en el reino universal de los Derechos Humanos. Sin duda, una misma...