Sartre: la libertad como destino

Sartre: la libertad como destino
a) ¿Qué es un intelectual para Sartre y qué diferencia existe entre un intelectual en los países del tercer mundo y uno de Europa?
Europa
Estamos en una sociedad capitalista llena de contradicciones y un intelectual es otra cosa, primero: hay que saber dónde se le recluta. Se recluta en lo que podemos llamar el grupo de técnicos del saber, del saber práctico.Entendiéndose, por eso, los profesores, los investigadores científicos, los ingenieros, médicos, escritores. Pero, en este campo no es suficiente con hacer su trabajo, para ser intelectual, un intelectual aparece a partir del momento en el que el ejercicio de ese oficio hace surgir una contradicción entre las leyes de ese trabajo y las leyes de estructura capitalista.
Digamos que cuando elcientífico que necesariamente tiene una relación con lo universal ya que lo que busca son las leyes, al darse cuenta de esa universalidad ya no existe en el mundo, que ya no encontramos más conceptos universales, sino que, al contrario, encontramos clases opuestas que no tienen ni el mismo status ni la misma naturaleza, que el humanismo burgués, que se pretende universal es en realidad un humanismode clase, en ese momento, si encuentra esa contradicción, el científico la encuentra en si mismo y en ese momento es un intelectual.
b) ¿Por qué un intelectual y un político son diferentes?
Político
Exigir a un político que haga todo por la causa que abraza, quiere decir , que se mantenga sobre el plano político. Que este en disponibilidad perpetua, que llueve a cabo las acciones comunes conlos que van en su misma dirección y que al mismo tiempo determine un objetivo en función de las posibilidades que descubra en el campo de lo posible.
Intelectual
Exigir al intelectual que haga todo ya es otra cosa, el intelectual no tiene poder, porque es un hombre que vive su contradicción en su interior y en lo exterior, no tiene ningún poder real, ninguna eficacia real por ser ineficaz en quepuede servir. Hay que pedirle que se comprometa totalmente en tanto tiene un trabajo real y tiene una eficacia en ese plano, porque ahí es contradictorio.
c) ¿En qué perspectiva se coloca Sartre en relación a la guerra de Vietnam?
El tipo de peligro que implica, es un peligro nuclear cierto, yo no me coloco en esa perspectiva para oponerme a la guerra de Vietnam, ni aunque sea evidente desdela perspectiva ética que consistiría, en decir, que se trata de la agresión por parte de un país de 200 millones de personas, rico y súper armado contra un país que predominan los campesinos que cuenta con unos cuantos millones de habitantes y que no tiene los medios para responder a esa agresión, sin embargo resiste y sigue resistiendo, entonces la posición que se debe tomar no es solo moral sinopolítica y social.
Vietnam representa a la vez la realización ultima y el símbolo de lo que es el imperialismo , que es el resultado de ciertas estructuras sociales, es decir, de la forma de capitalismo monopólico actual, es ahí donde veo nuestro mayor peligro, encontrándome en el interior de una sociedad capitalista y desgarrado por sus contradicciones y deseando una sociedad diferente meencuentro junto a los que denuncian esta sociedad, que luchan contra ella, y precisamente por esa constato que el desarrollo ultimo del imperialismo es la guerra de Vietnam.
Las únicas razones que pueden darse: para la presencia agresiva de los norteamericanos en Vietnam, son razones que tiene que ver con el Imperialismo, razones no tanto económicas, como políticas y estratégicas.
Es precisamentepor eso que considero que si se abandona la lucha por la independencia de Vietnam no digo solamente por la paz, sino por la independencia de Vietnam si se abandona la lucha si se deja hacer estaremos admitiendo que la sociedad capitalista con caos y sus contradicciones, y también con las posibilidades de tapar sus grietas continuara, es admitir que la resistencia pacífica estará a favor de los...